Bir gün evreni hayatla tohumlayabiliriz. Ama yapmalı mıyız?

Diyelim ki insanlığın yok olma düzeyinde bir olayla karşı karşıya olduğunu. Sadece yüksek oranlar değil, aynı zamanda kesin. Yakındaki bir süpernova tüm yaşamı patlatacak ve ışınlayacak, kara delik dünyayı yutacak, Mars büyüklüğünde bir yıldız asteroit üzerinde ismimiz var. Dünyadaki tüm yaşamı sona erdirecek bir felaket.

Kaderimizi kabul edebilir ve birlikte nihai yok olma ile yüzleşebiliriz. Arşivleri dünyanın dört bir yanındaki kütüphanelerden toplayabilir ve başka bir medeniyetin onları bulacağı umuduyla uzaya sokabiliriz. Ya da Dünya’dan yaşam içeren bir Ark filosu inşa edebiliriz. İnsanlar değil, bakteriler, mantarlar ve diğer basit organizmalar. Evreni genetik mirasımızla tohumlayın. Tüm bunlar arasında, son seçenek hikayemize devam etme şansına sahiptir. Bu, yönlendirilmiş panspermi olarak bilinen bir fikir ve yakında bunu üstlenebileceğiz. Ama yapmalı mıyız?

Yönlendirilmiş panspermi fikri en azından 1970’lerden beri tartışıldı. Carl Sagan ve diğerleri, dünyadaki yaşamın başka bir medeniyetten yönlendirilmiş pansperminin sonucu olduğu olasılığını bile eğlendirdiler. Ama Son çalışma içinde Acta Astronautica Fikri, böyle bir çabanın ahlaki maliyetinin ne olduğunu soran etik ve felsefi bir perspektiften bakar.

Felsefi olarak, pansperminin motivasyonu biyosentrizmden kaynaklanmaktadır. Yani, yaşam içeren bir evrenin yaşamdan yoksun bir evrenden daha iyi veya daha değerli olduğu fikri. Bir çeşit biyosentrizm, daha fazlasının daha iyi olduğu fikridir. Yeryüzündeki yaşam iyiyse, Mars Terraforming daha iyidir. Bin gezegeni toprak hayatı ile kolonileştirmek daha da iyidir. Hayatın bir dayanak kazanabileceği daha kozmik köşe ve çatlaklar, kozmos o kadar canlı olur. Bu perspektifle, panspermi ahlaki bir zorunluluk gibi görünmektedir.

Başka bir görüş, yaşam iyi olsa da, yaşamın çeşitliliği ve çeşitliliği önemlidir. Balık, ağaç, çiçek ve kelebeklerle zengin bir dünya, sadece çim ve ineklere sahip bir gezegenden kesinlikle daha iyidir. Bu durumda, yönlendirilmiş panspermi diğer dünyaları kirletme riski taşır. Bu görüşle, Kozmos’u karasal yaşamı kurtarmak için son çare olarak tohumlamak etik olabilir, ancak Dünya yaşamının güneş sistemimizin ötesine ulaşamaması.

Yazarların düşündüğü bir diğer faktör de refahizmdir. Eğer uzak gezegenlere hayat gönderirsek, o zaman akıllı yaşam bu dünyalarda gelişebilir. Genetik kuzenlerimiz tıpkı insanlığın olduğu gibi mücadeleler yaşayabilirler. Savaşlar, kıtlık, fetih. Sadece evrene daha fazla acı çekmek mi olurdu, yoksa dünyayı gökyüzümüzün ötesine geçmeden önce daha adil bir dünya haline getirmek daha mı iyi?

Bu fikirlerden bazı zor sonuçlar elde etmek zor, ama sonuçta yazarlar şimdilik yönlendirilmiş panspermiye karşı çıkıyorlar. Potansiyel negatifler potansiyel pozitiflerden daha ağır basar. Yazarların düşüncelerini kabul etmeseniz bile, çalışma teknolojimiz genişledikçe insanlığın karşılaşacağı derin etik soruları göstermektedir. Bir yüzyıl önce, yönlendirilmiş Panspermisi yüksek fantezi olurdu. Bundan bir yüzyıl sonra kaçınılmaz olabilir.