TikTok dünyanın en çok indirilen tüketici uygulaması haline geldiğinden beri, ByteDance’in sahip olduğu hizmetin durumuyla orantılı bir inceleme düzeyiyle karşı karşıya kalacağı açık bir soru oldu. Bugün itibariyle, o anın şimdi olduğu açık görünüyor.
TikTok COO’su Vanessa Pappas, ABD Senatosu İç Güvenlik ve Devlet İşleri Komitesi’nin önündeki bir duruşmada milletvekillerinin sert sorgulamalarıyla karşılaştı. Şirketin ana şirketiyle bağlantısı, Çin hükümetiyle ilişkisi ve Amerikalıların verilerinin kötüye kullanılma potansiyeli hakkında sorular yönelttiler. Ve bir düzeyde, Senatomuzun teknoloji endüstrisini düzene sokmak için hiçbir şey yapmazken bunu sergilemesi için en son şans olsa da, duruşma ayrıca TikTok’a karşı daha kesin önlemler almak için artan ivmeyi de gösterdi.
“TikTok veya ByteDance tarafından istihdam edilen Çin Komünist Partisi üyeleri var mı, yok mu?” Kendini teknoloji karşıtı bir savaşçı olarak şekillendiren Missouri’li isyancı Josh Hawley’i hırladı.
Emily Baker-Beyaz sonra ne olduğunu yakaladı Forbes:
Pappas, “bu platformda stratejik bir karar veren” hiç kimsenin ÇKP üyesi olmadığını söyledi. Ancak uygulamanın geri kalanıyla ilgili olarak, şirketin çalışanlarını siyasi bağlantılarına göre incelemediğini söyledi. Duruşmada bulunan başka hiçbir teknoloji platformunun çalışanlarına hangi siyasi partilere ait olduklarını sormadığını kaydetti.
Hawley şöyle devam etti: “Bunu öğrenmek sizi şaşırtacak mı? Forbes Dergi kısa süre önce en az 300 mevcut TikTok veya ByteDance çalışanının Çin devlet medyasının üyesi olduğunu bildirdi? Pappas, şirketin “bireylerin siyasi ilişkilerine bakmadığını” yineledi.
Görünür bir şekilde hüsrana uğrayan Hawley, “Şirketinizin saklayacak çok şeyi var. Yürüyen bir güvenlik kabususun ve bu uygulamayı kullanan her Amerikalı için endişeleniyorum.”
Bu değişim, TikTok’un içinde bulunduğu durumun esasen imkansız doğasını yakaladı.
Bir yandan, bugün stanttaki diğer şirketlerin – Facebook, YouTube ve Twitter – çalışanlarına siyasi partileri hakkında soru sormadığı doğru. Eğer yaptılarsa ulumayı hayal edebilirsiniz.
Öte yandan, olup olmadığını sormak adil görünüyor. hiç TikTok çalışanları, en azından şirket içinde Çin hükümetinin şirketi etkilemesine veya resmi olarak talep etmeden Amerikalıların verilerini elde etmesine olanak sağlayabilecek kaldıraç noktaları yaratacak ölçüde Çin Komünist Partisinin üyesidir. (Resmi olarak, TikTok’un şeffaflık raporuna ve kamu açıklamalarına göre Çin hiçbir zaman sahip olmadı.)
ByteDance ve TikTok için çalışan binlerce insan ve Çin Komünist Partisinin 95 milyondan fazla üye, ByteDance’in bazı çalışanlarının parti üyesi olduğu bir gerçektir. Ancak Pappas bunu bile söyleyemedi – ve Hawley’nin bu cephedeki öfkesi ne kadar başarılı olursa olsun, TikTok’un şu anda bu cephedeki milletvekilleri arasında yarattığı güvensizlik gerçek görünüyor.
İddia gülünç görünüyor – ve muhabirler aslında yangın olabilecek şeyin etrafında duman bulmaya devam ediyor
TikTok’un görevi imkansız çünkü senatörlerin güvenini tam olarak kazanmak için, bunun olumsuz bir şey olduğunu kanıtlaması gerekiyor: Çin, uygulamayı hiçbir zaman nüfuz operasyonları veya gözetleme amaçları için kullanmaya çalışmadı, asla yapmayacak ve denese bile asla yapamayacak. Şirket, böyle bir şeyin asla gerçekleşemeyeceğine yemin ediyor.
TikTok, tüm bu hikayelere yönelik önemli uyarıları ya reddetti ya da paylaştı. geçen ay burada ayrıntılı olarak ele aldığım. Bana göre en önemlisi, teknoloji şirketlerinin genel olarak veri akışlarını izlemeyi son derece zor bulmaları ve erişimi düzgün bir şekilde kaydetme, izinleri yönetme ve sunucularından akan verilerin ve meta verilerin kökenini anlama konusunda sorun yaşamalarıdır. (Bundan çok var, örneğin, Pieter “Mudge” Zatko’nun Twitter’a karşı ihbarcı şikayeti.)
Ancak bugünkü duruşmadan sonra, TikTok’un bu konuda rakiplerinden daha yüksek bir standartta tutulacağı artık açık görünüyor. Facebook veya Twitter’ın kullanıcı verilerini yanlış kullandığı veya yanlışlıkla bir yabancı ajanı çalıştırdığı tespit edildiğinde, bekleyebilecekleri en kötü şey para cezaları ve bir kongre oturumunda bazı teatral gösterilerdir. Yine de ByteDance için aynı suçlar ölüm cezasına eşdeğer risk taşıyor – TikTok’un tamamen yasaklanması, 2020’de Hindistan’da olduğu gibi; ya da eski Başkan Trump’ın görevdeyken teşebbüs ettiği gibi onu elden çıkarmaya zorlanmak.
TikTok’un tüm bunlara yaklaşımı, “şeffaflığını” pazarlamak – operasyonları ve algoritmaları hakkında emsallerinden herhangi birinden daha fazlasını ortaya çıkarmak oldu. Çarşamba günü daha sonra bir blog yazısında – “başlıklıŞeffaflığa olan bağlılığımızı güçlendirmek”Tabii ki – Pappas, diğer şeylerin yanı sıra, Facebook’un yıllardır yaptığı gibi, şirketin uygulama içinde bulunan gizli etki ağlarını bildirmeye başlayacağını söyledi.
Bu, araştırmacılara hem platformdaki içeriği hem de TikTok’un onu nasıl yönettiğini incelemelerine yardımcı olacak API’ler sağlamaya yönelik hala embriyonik çabalar da dahil olmak üzere, meslektaşlarının çoğunun denemediği bir dizi başka önlemin yanı sıra. Şirket ayrıca geçen ay Oracle’ın tavsiyeler ve denetleme sistemleri için modellerini düzenli olarak incelemesine izin verecekti.
Bugün senatörlerin sorularını dinlerken merak ettim: Böyle bir anlaşma nasıl bu soruları sonsuza kadar bir kenara koyabilir?
Bunlar değerli çabalar ve TikTok’un bunları takip etmesinden memnunum. Ancak şimdi, milletvekillerinin ve diğer ilgili tarafların algoritmalarını yakından incelemeye ve anlamaya davet edildiği ilk fiziksel “şeffaflık merkezinin” (sanal) açılışıyla başlayan TikTok’un gerçek şeffaflık dönemine iki yıl girdik.
Bu önlemler şu anda işe yaramış olabilir. Trump’ın TikTok’u kampanya bağışçılarına zorla teslim etme çabası o sırada hala devam ediyordu, ancak cumhurbaşkanı dikkatini kaybettiği seçimi nasıl tersine çevireceği gibi daha acil konulara çevirdikçe boşa çıktı. “Şeffaflığın” bununla çok ilgisi olduğundan şüpheliyim, ancak en azından Başkan Biden, göreve geldiğinde ByteDance’e karşı daha yumuşak bir ton aldı.
Ama bu daha ne kadar sürecek? Amerika Birleşik Devletleri’ndeki Yabancı Yatırım Komitesi veya CFIUS, hala uygulamanın güvenlik incelemesini yürütüyor. Bugün ifade veren Pappas, TikTok’un ABD hükümetiyle bu soruları sonsuza dek sona erdirecek bir anlaşmaya varmaya yaklaştığını söyledi. Yine de bugün senatörlerin sorularını dinlerken merak ettim: Böyle bir anlaşma bunu nasıl yapabilir?
Özellikle, bu haftanın başlarında burada belirttiğim gibi, giderek daha fazla yönetici belki de TikTok’un yasaklanması gerektiğini davula vurmaya başladılar Nihayet. Geçen hafta Los Angeles’taki Kod Konferansı’nda Axel Springer CEO’su Mathias Döpfner, TikTok’un her demokraside yasaklanması gerektiğini söyledi; Snap CEO’su Evan Spiegel, yorumlarında belirli bir sonuç için zorlamadı, ancak CFIUS incelemesini yakından takip ettiğini açıkça belirtti. (Kendi adına, Meta herkesi en büyük rakibine kızdırmak için ülke çapında bir nüfuz operasyonu yürütüyor.)
Kısacası, yasa yapıcılarından endüstri liderlerine kadar Amerika Birleşik Devletleri’ndeki en etkili insanlardan bazılarının aynı noktaya basarak fayda sağladığı bir ana geldik: ByteDance’in sahip olduğu bir TikTok’un iyi olmadığı. Amerika.
(Bunun basında giderek daha popüler bir nokta haline geldiğini de eklemek isterim; son zamanlarda Ezra Klein ve Ben Thompson ByteDance’in uygulamayı elden çıkarması için incelenmiş vakalar hazırladık.)
Pappas bugünkü açılış konuşmasında Çin’den hiç bahsetmedi. Şirketin hikayeyi anlattığına göre, bu, Cayman Adaları’nda kurulmuş bir şirkete ait olan ve sadece bazı Çinli çalışanlara sahip olan dağıtılmış bir küresel işgücü tarafından yaratılan saf bir eğlence uygulamasıdır.
Günün sonunda, pek çok senatör satın alıyor gibi görünmüyordu. Ve bunun er ya da geç ByteDance’in onu satmak zorunda kalmasına yol açabileceğinden şüpheleniyorum.