Kraliyet Cemiyeti, aşı karşıtlarının, iklim inkarcılarının ve 5G komplo teorisyenlerinin sürekli içerik kaldırma ve yasaklama tehdidi olmadan yaşamalarına izin verin, niş sitelerdeki ve internetin diğer karanlık bölümlerindeki daha da radikal merkezlere kaçmamaları için, Kraliyet Cemiyeti sonucuna varmıştır.
Royal Society, Birleşik Krallık’ın ulusal bilimler akademisidir. Çarşamba günü, bir rapor yayınladı İklim değişikliği, 5G ve koronavirüs gibi konularda sahte bilgiler yayan komplo teorisyenlerini platformdan kaldırma hareketinin arkasındaki bazı temel varsayımlara meydan okuyor.
Akademik uzmanlar ve teyit grupları ile yapılan literatür incelemelerine, çalıştaylara ve yuvarlak masa toplantılarına ve Birleşik Krallık’taki iki ankete dayanarak, Royal Society çeşitli sonuçlara ulaştı. Birincisi, çevrimiçi yanlış bilgilendirme yaygın olsa da, etkisi abartılı olabilir, en azından Birleşik Krallık’a gelince: “Katılımcıların büyük çoğunluğu COVID-19 aşılarının güvenli olduğuna, iklim değişikliğinden insan faaliyetlerinin sorumlu olduğuna ve 5G teknolojisinin zararlı olmadığına inanıyor.” İkincisi, sözde yankı odalarının etkisinin benzer şekilde abartılı olabileceği ve “filtre kabarcığı” hipotezini destekleyecek çok az kanıt olduğudur (temelde, algoritma kaynaklıdır). aşırılıkçı tavşan delikleri). Araştırmacılar ayrıca neyin yanlış bilgi oluşturduğuna dair birçok tartışmanın, bilim camiasındaki anlaşmazlıklardan kaynaklandığını ve aşı karşıtı hareket, herhangi bir inanç veya motivasyon kümesinden çok daha geniştir.
Biri ana almakuzakta: Hükümet ve sosyal medya şirketleri, yanıltıcı içeriğin “sürekli kaldırılmasına” güvenmemelidir. “çevrimiçi bilimsel yanlış bilgilere bir çözüm” değildir. Ayrıca, komplo teorisyenlerinin Facebook gibi yerlerden sürülmeleri durumunda, web’in erişilemeyen kısımlarına çekilebilecekleri konusunda da uyarıyor. Daha da önemlisi, rapor bilimsel yanlış bilgilerin kaldırılması ile kaldırma işlemlerinin daha etkili olabileceği nefret söylemi veya yasa dışı medya gibi diğer içeriklerin kaldırılması arasında bir ayrım yapmaktadır:
… Bu yaklaşım yasa dışı içerik (örn. nefret söylemi, terörist içerik, çocuklara yönelik cinsel istismar materyali) için etkili ve gerekli olsa da, bu yaklaşımın bilimsel yanlış bilgilendirme ve yanlış bilgilendirmeyi artırmaya yönelik yaklaşımlar açısından etkinliğini destekleyen çok az kanıt vardır. daha etkili olabilir.
Ek olarak, çevrimiçi yanlış bilgi ile çevrimdışı zarar arasında nedensel bir bağlantı olduğunu göstermek zordur ve yanlış bilgi içeriğini (ve buna göre hareket edebilecek kişileri) daha zor olana yönlendirerek içeriğin kaldırılmasının yarardan çok zarara yol açma riski vardır. İnternet köşelerini adresleyin.
(Neo-Nazilerin ve nefret gruplarının yasaklanmasını savunanlar, bu nedenle Kraliyet Cemiyeti’nin bu rapordaki vardığı sonuçlardan emindir.)
Royal Society araştırmacıları, ortadan kaldırmak yerine, “kolektif dayanıklılık” dedikleri şeyi geliştirmeyi savunuyorlar. Bilimsel dezenformasyonu geri püskürtmek, şeytanlaştırma, bu tür içeriğin çoğaltılmasını önleme sistemleri ve gerçek kontrol etiketleri gibi diğer taktikler yoluyla daha etkili olabilir. Rapor, Birleşik Krallık hükümetini bilimsel yanlış bilgilere karşı savaşmaya devam etmeye, ancak bireylerin yemi yemenin potansiyel riskinden ziyade iklim değişikliği gibi sorunlardan kaynaklanabilecek toplum çapındaki zararları vurgulamaya teşvik ediyor. Royal Society’nin önerdiği diğer stratejiler, bağımsız, iyi finanse edilen teyit kuruluşlarının gelişimini sürdürmek; “yüksek riskli, yüksek erişimli sosyal medya platformlarının ötesinde” yanlış bilgilerle mücadele etmek; ve platformlar ve bilim adamları arasında şeffaflığı ve işbirliğini teşvik etmek. Son olarak, rapor düzenlemeden bahseder. öneri algoritmaları etkili olabilir.
Cambridge Üniversitesi İstatistik Laboratuvarı’nda sistem matematiği profesörü ve rapor başkanı Frank Kelly, “Konsensüs dışındaki iddiaları kısıtlamak arzu edilebilir görünebilir, ancak bilimsel süreci engelleyebilir ve gerçekten kötü niyetli içeriği yeraltına zorlayabilir” dedi. Politik Avrupa.
Kelly ayrıca, “Bilim, hatanın eşiğindedir ve sınırlardaki bilimsel çabanın doğası, her zaman belirsizliğin olduğu anlamına gelir” dedi. Haftalık Bilgisayar. Pandeminin ilk günlerinde bilim, sıklıkla mutlak ve kendini düzelttiğinde bir şekilde güvenilmeyecek şekilde resmedildi, ancak alınan bilgeliğin teşvik edilmesi ve test edilmesi, bilimin ve toplumun ilerlemesinin ayrılmaz bir parçasıdır.”
Rapora katkıda bulunan Oxford İnternet Enstitüsü teknoloji ve toplum profesörü Gina Neff, Computer Weekly’ye verdiği demeçte, “Oylamamız insanların yanlış bilgileri paylaşmak için karmaşık nedenleri olduğunu gösterdi ve onlara daha fazla gerçek vererek bunu değiştirmeyeceğiz” dedi. “… Yüksek kaliteli bilgilerin çevrimiçi dikkat ekonomisinde rekabet edebilmesini sağlamak için yeni stratejilere ihtiyacımız var. Bu, yaşam boyu bilgi okuryazarlığı programlarına, kaynak geliştirici teknolojilere ve platformlar ile araştırmacılar arasında veri paylaşımı için mekanizmalara yatırım yapmak anlamına geliyor.”
Komplo teorisyenlerini ana akım platformlardan uzaklaştırmanın ve web’in derinliklerine sürmenin onları yalnızca daha güçlü kıldığı fikri, bazı durumlarda, Facebook, Twitter ve YouTube’daki kazançlı izleyicilere erişimlerinin son çare savunması olarak, bazı durumlarda saçma sapan sanatçılar tarafından da yayıldı. . Çoğu zaman yanıldılar. Örneğin, InfoWars kralı Alex Jones, neredeyse her büyük sosyal medya sitesinde kendisini vuran yasak dalgasının yalnızca izleyicilerinin zulüm kompleksini körükleyeceğini iddia etti. Bunun yerine, web trafiği düştüerişimini kaybetti önemli gelir kaynaklarınave görünüşe göre azalan kaynaklarının çoğunu bir ezici bir dizi iftira davası. Donald Trump benzer bir durumla karşı karşıyaen azından 2020 seçimleriyle ilgili komploları yayma kabiliyetine kadar gitti.
Araştırma gösterdi o de-platforming bir olmayabilir uzun süreli çözüm Yanlış bilgilendirme ve nefret söylemine karşı, nispeten küçük ama orantısız olarak etkili bireyler ve onu yaymaya en kararlı gruplar üzerinde bir kısıtlama görevi görür – örneğin bir avuç aşı karşıtı En büyük sosyal medya sitelerindeki sahte aşı iddialarının çoğundan sorumlu. Royal Society raporunda savunulan çözümlerden bazıları, şeytanlaştırma gibi kanıtlarla destekleniyor, ancak diğerleri pratikte çok etkili görünmüyor: Facebook’un gerçek kontrol etiketleri şüpheli kullanışlıÖrneğin.
Royal Society raporu, yanlış bilgi verenlerin reklam geliri toplama yeteneklerini ortadan kaldırmak gibi doğrudan yöntemlere atıfta bulunarak, yalnızca kısaca şeytanlaştırmaya değinir. Ancak ana akım sosyal medya siteleri aracılığıyla geniş kitleler toplayanlar için bağışlar ve kitle fonlaması kampanyaları gibi site dışından para kazanmanın birçok yolu vardır. ek ve alternatif ilaç satışıve sürekli Fox News’a gitmek kitaplarını tanıtmak için. Yanıltıcı bilimsel iddiaların, şeytanlaştırılsa da, kalmasına izin vermek, bu nedenle, ilk etapta bunları yayınlamak için mali teşviki ortadan kaldırmaz.
Yine de, ana akım sitelerdeki yasakların çok sayıda inananı, daha açık bir şekilde aşırı inançların geliştiği alternatif platformlara yönlendirdiği doğrudur. mesajlaşma uygulaması Telegram. Bir dereceye kadar, anlaşmazlık, bu tür kendi kendine empoze edilen çevrimiçi karantinanın, bu web kullanıcılarının büyük platformlardaki izleyicilere erişmesine izin vermekten daha mı tercih edilir olduğuna veya hiç işe yarayıp yaramadığına iniyor; Rapor, bu niş mekanların “daha fazla incelemeye” tabi tutulması gerektiği konusunda uyarıyor. Royal Society raporunda ifade edilen korku, WhatsApp gibi uygulamalarda yaşananlara benziyor. çoğunlukla denetlenmeyen gibi yerlerde nefret söylemi ve komplo teorileri için başlıca araç haline geldi. Hindistan ve Brezilya.
Bağlam da önemlidir – raporun bulguları, özellikle anketlere bağlı olanlar, Birleşik Krallık’a odaklanır ve evrensel olarak uygulanabilir olmayabilir. Örneğin aşı oranları İngiltere’de çok daha yüksek ABD’dekinden daha fazla ve bir komplo teorisyeni çetesi yakın zamanda Parlamentoya saldırmadı.
Computer Weekly’nin belirttiği gibi, Election Integrity Partnership araştırmacıları benzer sonuçlar ABD’deki 2020 seçimleriyle ilgili asılsız iddiaların ayrı bir sayısı hakkındaki Royal Society raporuna göre, yayılmalarını azaltmak için “yaygın bastırmanın” gerekli olmadığını tespit etti. Bununla birlikte, bu araştırmacılar, yasaklar da dahil olmak üzere “tekrar suçlu” olan sosyal medya hesaplarına ve medya kuruluşlarına karşı daha güçlü yaptırımları da savundular.