İnternetteki potansiyel sarsıcı değişime ilişkin Yüksek Mahkeme sözlü tartışmalarında en akılda kalan soru Yargıç Samuel Alito’dan geldi. “Buradaki taraflardan biri Pornhub’un sahibi, değil mi?” Alito, yetişkinlere yönelik endüstri grubu Free Speech Coalition’ın avukatı Derek Shaffer’a sordu. “Eskisi gibi mi Playboy dergi? Orada Gore Vidal ve William F. Buckley Jr.’ın günümüzdeki eşdeğerlerinin yazdığı makaleler var mı?”
Merak ediyorsanız, yetişkinlere yönelik devasa web portalı Pornhub, seçkin entelektüellerin makalelerini yayınlamıyor. (Shaffer şunu belirtiyor: yapmak cinsel sağlık videoları yayınlayın.) Bu soru bir kişiye ilham verdi çevirmek ile ilgili yorum sözlü tartışma sırasında beyanda bulunan Yargıç Clarence Thomas’a yönelik birkaç esprinin yanı sıra sosyal medyada O “Playboy kablolu TV’deki dalgalı çizgilerle ilgiliydi. Ama alıntılar ne kadar komik olsa da, yargıçların bahsettiği şey pek şaka değildi: Cinsel içerik ve diğer yasal konuşmalar çevrimiçi olarak barındırılıyorsa ne kadar korumayı hak ediyor?
FSC ve Paxton davası Büyük oranda müstehcen içeriğe sahip sitelerin, kullanıcıların yaşlarını doğrulamasını ve bilimsel olarak kanıtlanmamış paylaşımlar yapmasını gerektiren Texas HB 1181 ile ilgilidir. sağlık uyarıları Pornonun “insanın beyin gelişimine zarar verdiğinin kanıtlandığı” hakkında. Bir alt mahkemenin yasayı anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle engellemesinin ardından Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi yasanın yürürlüğe girmesine izin verdi. Bugün, iki taraf (ve ABD Başsavcı Yardımcısı Brian Fletcher) esas olarak mahkemenin yasanın risklerini değerlendirmek için doğru düzeyde inceleme kullanıp kullanmadığı konusunda tartıştı. Ancak tartışmalar aynı zamanda internetin evriminin eski Yüksek Mahkeme kararlarını geçersiz kılıp kılmayacağı gibi daha büyük sorulara da değindi.
Minnesota Üniversitesi medya hukuku doçenti Christopher Terry, “Şu anda oldukça önemli bir internet yasasının kavşağında duruyoruz” diyor.
“Oldukça önemli bir internet yasasının kavşağında duruyoruz”
Bazı açılardan çok tanıdık bir kavşak. içinde Reno / ACLU Ve Ashcroft / ACLU 1990’ların sonu ile 2000’lerin başı arasındaki kararların ardından Yüksek Mahkeme, yetişkinlere yönelik içeriklere yönelik çevrimiçi yaş doğrulama yasalarının defalarca anayasaya aykırı olduğunu tespit etti. Bunun üzerine, FSC ve Paxton davası TikTok’un yasaklanmasıyla ilgili bir dava da dahil olmak üzere, yakın zamanda yaşanan internet hukuku bilmecelerinin sonuncusu — TikTok ve Garland – bu daha geçen hafta duyuldu.
“Bu tartışmalarda bilgi düzeyi ve enerji düzeyi biraz daha düşük görünüyordu. Colorado Boulder Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Blake Reid, yargıçların internet meseleleriyle ilgili yorgunluk hissine kapıldım, diyor. “Ve özellikle yaş doğrulama sorununun mahkemenin daha önce birçok kez karşılaştığı bir konu olduğunu düşünüyorum.”
Mevcut mahkeme, internetle ilgili daha büyük soruları ele almayan bazı geçmiş davaları dar yollarla karara bağladı. Reid, yargıçların bunu burada yapıp yapmama, örneğin davayı temyiz mahkemesine geri gönderme konusunda çelişkili göründüklerini düşünüyor. (ABD hükümeti ayrıca FSC ile Teksas arasında bir orta yol bulmak için mahkemeye çıktı ve Beşinci Daire’nin kararına karşı çıktı, ancak tüm yaş doğrulama yasalarına karşı çıkmadı.) “Karar vermeye çalışıyorlardı: inceleme düzeyi sorusunu çözüyor muyuz, yoksa biz mi çözüyoruz? Bunun anayasaya uygun olup olmadığı sorusunun cevabını bulabilir misiniz?” diyor. “Bunu çok dar bir şekilde sorunumuz olmaktan çıkarabilir miyiz, yoksa sadece dalıp onunla ilgilenmemiz mi gerekiyor?”
“İnternet sorunları konusunda yargıçlardan bir yorgunluk hissettim”
Mahkeme konuya dalarsa özellikle göze çarpan bir sorun var. Daha önceki kararlarda, 1990’lı ve 2000’li yıllardaki yaş doğrulama sistemlerinin insanların konuşmasına gereğinden fazla yük getirdiği ve filtreleme yazılımlarının da aynı amaca hizmet edebileceği tespit edilmişti; ancak mahkeme ayrıca, eğer internet değişirse gelecekte bir noktada, bu analiz da değişebilir. Yargıçlar, özellikle de Alito ve Thomas gibi muhafazakarlar, bu olasılığı bugün defalarca gündeme getirerek porno ortamının ve yaş doğrulama teknolojisinin nasıl değiştiğini sordular. Reno Ve Ashcroft’un alakasız olabilir. Terry, “Bildiğim kadarıyla ilk kez mahkeme aslında tam olarak bu soruyu sordu” diyor. “Birkaç kez bu şeylerin hala iyi olup olmadığını sordu.”
Bu da bizi dalgalı çizgilere ve Gore Vidal’a geri getiriyor.
Alito’dan Terry, tuhaf tarihli referanslarına rağmen varsayımsal olarak “Aslında o kadar da çılgın bir soru değil” diyor. Texas, Pornhub gibi sitelerin reşit olmayanlar için müstehcen olduğunu, bu standartın daha az yasal koruma sağladığını ve sanatsal veya diğer sosyal değerleri telafi etmeyen eserler için geçerli olduğunu savunurken, FSC, HB 1181’in cinsel eğitim videoları gibi şeyleri ağında yakalayacağını savunuyor. Bu arada Thomas, yetişkinlere yönelik içeriğe toplu erişim konusunda “tamamen farklı bir dünyada olduğumuzu” iddia etmek için kablolu TV’ye atıfta bulunuyor; bu da bu içeriği çocuklardan uzak tutmak için daha acil bir görev yaratıyor.
“Her derde deva olduğunu düşünmüyorum”
Cornell Üniversitesi hukuk profesörü ve Birinci Değişiklik uzmanı Gautam Hans, bugün genel olarak net bir kazananın ortaya çıkmadığını söylüyor. Hans, “Sonuçların çeşitliliği açısından geniş bir aralık olduğunu düşünüyorum” diyor Verge. Nihai sonuç, büyük ölçüde mahkemenin daha önceki kararlarını ne kadar yeniden gözden geçirme kararı aldığına bağlıdır. “Sanırım teknik filtrelemenin işe yaramadığı ya da yetersiz olduğu yönünde bir his vardı ya da aradan geçen on yıllarda bunun aslında iyi bir alternatif olmadığına dair daha fazla kanıtımız var” diyor. Ancak bu argüman her iki tarafı da kesiyor; çünkü yaş doğrulamanın da ne kadar işe yarayacağı belli değil. “Teknik filtrelemenin her derde deva olmadığına katılıyorum. Her derde deva bir ilacın var olduğunu düşünmüyorum” diye ekliyor Hans.
Çok sayıda eyalet, çevrimiçi porno için yaş doğrulama kurallarını kabul etti ve FSC ve Paxton davası yasal zorluklara karşı dayanıklı olup olmadıklarını doğrudan etkileyebilir. Ancak etkisi pornonun ötesine geçebilir. İkisi birden TikTok ve Garland ve bu dava hükümetin çıkarlarının (ulusal güvenlik) olup olmadığıyla ilgilidir. TikTokçocukları korumak FSC – ifade özgürlüğü kaygılarını geçersiz kılmalıdır. Terry, “Beş gün içinde, geleneksel İlk Değişiklik yasasının internet içeriğine hâlâ aynı şekilde uygulanıp uygulanmadığına ilişkin iki önemli davamız var” diyor.
Ve birçok eyalet ve federal yasa koyucu, bazen reşit olmayanların sosyal medyayı kullanmasının yasaklanması önerisinin yanı sıra, sosyal medya için daha güçlü yaş doğrulaması talep etti. Porno doğrulamaya kapıyı açmak bu çabaların başarılı olacağını garanti etmez, ancak Hans bunun yasa koyucuların deneme olasılığını çok daha artırabileceğini söylüyor. “Sanırım Yüksek Mahkeme bir tür yaş doğrulamasının anayasaya uygun olabileceğini söylerse, diğer durumlarda eyalet iseniz, bu mantığı internet düzenlemesinin diğer önemli alanlarına da genişleteceklerdir. diyor.
Hans şimdilik yargıçlara nazik bir öneride bulunuyor. “Alito’nun daha çağdaş referanslar alması gerektiğini düşünüyorum” diyor.
