X, kullanıcılarının anonimlik haklarını sağcı etkileyicilere ve insan kaçakçılığı ile suçlanan Andrew ve Tristan Tate’e karşı savunuyor. Tate kardeşler, çevrimiçi eleştirmenlerini açığa çıkarmaya çalışarak, onlardan bir düzine sosyal medya hesabının sahiplerine karşı dava açmıştı.
Tate kardeşler, yıllar önce açtıkları davada, birkaç tanesi takma adla birer kullanıcı olan sosyal medya hesabının kendilerini iftira etmeye yönelik bir “komplonun” parçası olduklarını iddia ettiler. Ancak Florida mahkemesi, kimliği belirsiz sanıklar aleyhine açılan davanın geçerli olmadığını belirtti. Bunun üzerine, tanımlayabildikleri kullanıcılar aleyhine yeniden bir dava açtılar ve X’ten anonim hesap sahiplerinin kimliklerini açıklamasını talep ettiler. Geçtiğimiz ay, sözde Doe sanıklarının avukatı, kişisel bilgilerin açıklanmasını engelleme adına bir koruma emri talep etti. X, 11 Mayıs’ta yaptığı itirazda, bu talebin Birinci Değişiklik haklarını ciddi şekilde tehlikeye attığını belirtti.
“ABD Yüksek Mahkemesi, internet üzerinden, özellikle sosyal medya platformları aracılığıyla anonim konuşma hakkını uzun zamandır tanımaktadır,” ifadesi yer alıyor. Bu korumaların mutlak olmadığını belirten davada, belirtilen taleplerin Birinci Değişiklik güvencelerini tatmin etmediği ve bu durumun “potansiyel olarak popüler olmayan görüşleri ifade etmekten korkarak fikir pazarına katılımı caydıracağından” bahsediliyor.
İlgili hesaplar, Andrew Tate’in Birleşik Krallık ve Romanya’da tecavüz ve insan kaçakçılığı ile suçlandığına yönelik hukuki işlemleri takip ediyordu. Tate kardeşler, suçlamaları reddetmekte. İlk davalarında, bu hesapların kendileri hakkında “takıntılı bir yalancı” ve “groomer” gibi iftira niteliği taşıyan ifadeler kullandıklarını ortaya koydular. X ve Tate kardeşlerin avukatı hemen yorum talebine yanıt vermedi.
Yasal mücadele, MAGA ile uyumlu çeşitli fraksiyonlar arasında bir çatışma yaratmaktadır.
Yasal mücadele, birçok MAGA destekçisi fraksiyon arasında bir çatışma başlatıyor. Tate kardeşler, 2025 yılında ABD’ye geri getirildiğinde, Trump yönetiminden yardım aldığı bildirildi. X’in sahibi Elon Musk da, geçmişte Tate’in çevrimiçi varlığını artırmak için etkin bir şekilde yardımcı olmuştur, mesela 2022 yılında Tate’in Twitter hesabını yeniden aktifleştirmiştir. Ancak Musk, aynı zamanda “özgürlük savunucusu” olarak tanımlanan bir figür ve X üzerinde nezaketle “doxing” olarak adlandırdığı her şeye karşı sert bir duruş sergilemektedir. Tate’in kimlik bilgilerini açığa çıkarmak yönündeki talepleri, her iki ilkeye de aynı anda ihanet etmek gibi görünüyor.
Sosyal medyada Gadget takma adıyla tanınan Nathan Pope, başlangıçta sadece takma adıyla Tate kardeşlerin ilk şikayetinde yer aldı. Ancak daha sonra yapılan geliştirilmiş bir davada, Pope doğrudan isimlendirilmiştir. Pope, The Verge‘e gönderdiği e-postada, “Son günlerde anonim sanıkları açığa çıkarmaya yönelik bu çabalardan özellikle endişeliyim; zira Tate’lerin eleştirmenlerine karşı mahkemeleri kullanma ve insanların kimliklerini paylaşma konusundaki kamuya açık yorumları bu endişeyi artırıyor. Bu tür davaların, çevrimiçi ifade özgürlüğü üzerinde yaratacağı soğutma etkisi konusunda daha geniş kaygılar doğuruyor” dedi.
“Anonim konuşma hakkı, Birinci Değişiklik’in bir parçasıdır ve Birinci Değişiklik internet için de geçerlidir. Birçok mahkeme, bu iki fikri birleştirerek anonim çevrimiçi konuşmacıları korumaktadır; bu da Anayasa’nın gerektirdiği bir şeydir,” diyen internet hukuku konusunda yazan avukat Cathy Gellis, The Verge‘e gönderdiği bir e-postada belirtti. Uygulamada, anonim konuşmacıların ihtiyaç duyduğu hukuki yardımı almakta zorlanabileceklerini ve bazen platformların kullanıcı topluluklarını korumak için keşif süreçlerini engellemeye çalıştıklarını ifade etti.
Pope, Tate’lerin taleplerine karşısavunma yapmanın “önemli bir finansal maliyeti” olduğunu aktardı ve sanıkların hukuki destek için fon topladıklarını belirtti. “X’in bu çabalara karşı koymayı ve insanların korkmadan görüşlerini ifade edebilmeleri prensibini savunmayı tercih etmesinden memnunum,” dedi. Sizce bu tür yasal mücadeleler, anonimlik ve ifade özgürlüğü arasında nasıl bir denge kurabilir?
