“Size bu davanın hiçbir haklı yanı olmadığını söylüyorum” dedi Mad Money sunucusu Jim Cramer Adalet Bakanlığı’nın Apple’a karşı açtığı antitröst davasına tepki olarak. Adalet yetkilileri davayı Perşembe günü duyurdu.
Cramer’in tepkisi, içerdiği iddiaların zayıf yönlerini gören çoğu sektör gözlemcisinin görüşünü yansıtıyor.
Apple dünya çapında düzenleyici eylemlerle karşı karşıyadır. AB zaten şirketi platformunu açacak değişiklikler yapmaya zorladı. Ancak Adalet Bakanlığı’nın (DOJ) davası çok daha iddialı ve Apple’ın ekosistemi kontrol etmesini hedefliyor; bazılarına göre bu, mahkemelerin bir kararı kabul etmesini gerektirecek varoluşsal bir saldırı. onlarca yıllık antitröst yasasının yeniden tanımlanması.
Hatta Başsavcı Merrick Garland, Apple’ın iyi durumda olduğunu, bunun nedeninin kendi ürünlerini daha iyi hale getirmesi değil, bir şekilde diğer ürünlerini daha kötü hale getirmesi olduğunu savundu.
Adalet Bakanlığı’nın iPod’la ilgili kusurlu geçmişi de davanın merkezinde yer alıyor gibi görünüyor. Ancak yine de bu iddiayı öne sürerken ürünün başarısının pek çok yönünü göz ardı ediyor. Bir başka sıkıntılı unsur da bu argümanlardan bazılarının daha önce bir hakimin Apple’a karar verdiğinde ortaya atılmış olmasıdır. antitröst yasasını ihlal etmedi.
Zayıf argümanlar notu yükseltmez
İyi havalarda hisse senedi satıcıları bu haberler üzerine Apple’ın hisselerinden çıkıyor olabilir ancak analistler daha iyimser. İki şeyi biliyorlar:
- Birincisi, dava yıllar sürecek.
- İkincisi, suçlamalar bir şeydir, bunları duruşmada kanıtlamak başka bir şeydir.
Apple’ın artık çamurlu duvarlı bahçesi muhtemelen birkaç ek kapıyla ortaya çıkacak, ancak davanın esasının zamana dayanması pek mümkün değil.
Adalet Bakanlığı, davasında, bazıları çarpık bir gerçeklik görüşüne ihanet ediyor gibi görünen çok sayıda argüman öne sürüyor.
“DOJ/Apple davasını tekrar okumak ve iPod’un tuhaf geçmişi gibi bazı konuları ChatGPT halüsinasyonuna benzetiyorum” dedi Şans Değirmeni X/Twitter’da. “Bunun kötü bir şey olduğunu iddia ediyorum asit gezisi en Homebrew Bilgisayar Kulübü.
Analist topluluğundan da benzer kararlar duyuyorum.
“Argümanların zayıf olduğunu düşünüyorum” Yaratıcı Stratejiler Başkan ve analist Carolina Milanesi bana söyledi. “Öncelikle Apple’ın tekeli yok; en güçlü pazarlarından biri olan ABD’de bile akıllı telefon satışlarının yarısından azına sahipler.”
“Apple, App Store söz konusu olduğunda tartışmasız gücünü ve platformunu kullanıyor olsa da, ABD pazarında akıllı telefonlar üzerinde açıkça tekel sahibi değil, bu nedenle ABD Adalet Bakanlığı’nın antitröst davasının odağı biraz yanlış yönlendirilmiş görünüyor” dedi. Bob O’Donnell, başkan ve baş analist TECHnaliz Araştırması.
Tekel için yeni bir terim icat etmek
Bu, 1990’larda Microsoft’a karşı açılan antitröst davasıyla aynı şey değil. Windows, dünyadaki bilgisayarların %90’ından fazlasının işletim sistemini çalıştırmasıyla, bilgisayar yazılımlarına gerçek anlamda hakim oldu. Şu anda Apple, ABD akıllı telefon pazarının yaklaşık yüzde ellisini elinde tutuyor ve geri kalanı Android kullanıyor. Bu ayrım yükselir ve düşer, ancak on yıldır oldukça istikrarlı.
Savunma Bakanlığı, iddiasını ortaya koymak için Apple’ı hakimiyet kurmakla suçlayan yeni bir pazar segmenti icat etti: “performanslı akıllı telefonlar.”
Ancak bu “performanslı akıllı telefon” rakamlarına rağmen bakanlık, Apple’ın ABD’deki tüm akıllı telefonların yalnızca %70’ini kullandığını iddia edebiliyor ve bu, uluslararası alanda tekrarlanmıyor.
DOJ ayrıca argümanını desteklemek için birim satışlardan ziyade geliri kullanıyor ve Apple’ı çeşitli işletmeler aracılığıyla tekel kurmaya çalışmakla suçluyor.
Jason Snell’in bir Bakanlığın argümanlarına mükemmel bir bakış. “Apple’ın ABD pazarındaki konumu kesinlikle güçlü, ancak davranışlarını nasıl değerlendirirseniz değerlendirin, Samsung ve Google’ın bölgedeki varlığı göz önüne alındığında, Adalet Bakanlığı’nın Apple’ın aslında bir tekel olduğuna dair ikna edici bir iddiada bulunup bulunamayacağını görmek ilginç olacak.” Pazar” diye yazdı.
Apple’ın hakim olmadığı bir pazarı, o pazarın gerçekte hakim olduğu bir bölümünü vurgulayarak tanımlamanın çarpık göründüğünü söylüyorum. Bu, Koenigsegg’in süper hızlı otomobil pazarına hakim olması nedeniyle otomobil pazarını tekeline aldığını söylemekle eşdeğerdir; bu tür bir pazar bölümlemesi bir tekel değildir, yalnızca Adalet Bakanlığı’nın yapmak istediği argümana uyacak şekilde geliştirilmiş bir tanımdır.
Kullanıcı gizliliği hakkında
Departman gerçekten de Apple işinin bir alanını ilgi odağında tutuyor gibi görünüyor. Tabii ki bu kısım, mahremiyet yasalarının uygulanmasının uzun süredir aşınmaya çalıştığıdır.
Adalet Bakanlığı, davasında şöyle diyor: “Apple, rekabete aykırı davranışını haklı çıkarmak için kendisini gizlilik, güvenlik ve tüketici tercihleri kisvesine büründürüyor. Gerçekten de tüketicilerin gizlilik ve güvenlik çıkarlarını yalnızca Apple’ın koruyabileceği şeklindeki kendi kendine hizmet eden varsayımı desteklemek için pazarlama ve markalaştırmaya milyarlarca dolar harcıyor.”
Hatta (içinde bulunduğum hiçbir gerçekliğe dayanarak) Apple’ın platformunu güvence altına alarak güvenlik pazarının evrimini aşındırdığını bile savunuyor – muhtemelen platform güvensizliğini tüketicilerin ödeyebileceği küçük bir fiyat olarak görüyor, böylece güvenlik firmaları onları farklı derecelerde satabiliyor Güvenlik ve bilgisayar korsanları işlerini saldırıya uğrayan iPhone’ların üzerine kurabilirler.
Bu kesinlikle yeni bir savaş değil.
Eski Apple ürün tasarımcısı Michael Darius, mahremiyeti ve Apple’ın bunu koruma çabalarını davanın ana hedefi olarak görüyor. Açık X/Twitter’da yazdı: “Apple, kullanıcı gizliliğini koruma yeteneği konusunda 20 yılı aşkın süredir Adalet Bakanlığı ile mücadele ediyor. Bölge mahkemesi yargıçlarının, Apple cihazlarının rakiplerinden daha güvenli olmasını sağlayarak kişisel yaşam kalitelerinin gerçekte nasıl korunduğuna dair hiçbir fikri yok. İnsanlar, Apple’ın mahremiyetlerini korumak için yaptığı çalışmaların kişisel olarak onlara nasıl fayda sağladığını anlamaktan o kadar kopuk ki, bu beni tiksindiriyor.”
DOJ’un bunu yaptığını belirtmek eğlencelidir. Yetersiz gizlilik koruması nedeniyle şirketlere dava açıldı geçmişte, ancak şimdi Apple’ın kullanıcı gizliliğini korumak için elinden gelenin en iyisini yapmakta hatalı olduğunu savunuyor.
Kullanıcı deneyimini parçalamak
Milanesi, “En çok uğraştığım argüman, Apple deneyimini parçalamak istemeleri” dedi. “Günün sonunda iPhone kullanan biri donanım, yazılım, uygulamalar ve hizmetlerden oluşan bir deneyim yaşıyor. Deneyim aynı olmayacağından, Apple’ın Apple Pay dışındaki diğer ödemeleri kabul etmesi gerektiğini tartışmak hiçbir anlam ifade etmiyor.”
Morgan Stanley analistleri, “Davanın ardındaki mantığı anlasak da, Apple’ın rekabet hendeğinin, donanım ve çözüm tekliflerinden oluşan benzersiz bir kapalı ekosistem oluşturan donanım, yazılım ve hizmetlerin kusursuz entegrasyonunun bir sonucu olduğu da çok açık” dedi. .
Başarısına katkıda bulunan şeyin herhangi bir tekelci davranıştan ziyade Apple’ın yenilikçiliği olduğunu savunuyorlar. Bunun ABD’deki tüketici memnuniyetini %99 oranında sağladığını iddia ediyorlar ve Adalet Bakanlığı’nın argümanları tüketicilerin Apple’ın benzersiz platformuna verdiği değeri gözden kaçırıyor gibi görünüyor.
Milanesi bir kez daha: “Ayrıca tüketicilerin hizmetlerden memnun olmadıkları takdirde istedikleri yere gitmekte özgür olduklarını da söyleyebilirim; Hem donanım hem de hizmet açısından uygulanabilir alternatifler sunan bir Android dünyası var. Eğer Apple’da kalırlarsa bunun nedeni onlara sağlanan bir değerin olmasıdır. Ailenin FaceTime kullanması nedeniyle kilitli kaldıklarından şikayet eden kişiler bile iPhone’daki aramalar için Teams veya WhatsApp’ı kullanabilir; bunu yapmamalarının nedeni ise FaceTime’ın kusursuz bir deneyim olmasıdır.”
Tartışma, insanların satın almak istediklerini satın almakta özgür olduklarıdır. Sadece bu da değil, tüketiciler, diğer platformlar mevcut olsa da entegrasyondan hoşlandıkları için Apple ürünlerini satın alıyorlar.
Ancak görünüşe göre diğer platformların başarılı olamaması Apple’ın hatası.
Apple zihin kontrolü yapabilir mi?
Adalet Bakanlığı, Apple’ın bir şekilde gerçekten korkunç Amazon Fire Phone’un başarısız olmasına neden olduğu argümanlarıyla gözlerimi yaktı. Bunu başardı, ancak yalnızca çok çok daha iyi bir ürün sunarak.
Düzenleyiciler, Apple’ın Windows Mobile’ın pazardaki yenilgisinden bir şekilde sorumlu olduğuna dair benzer iddialarda bulundular, ancak Microsoft’un pazardaki rekabetçi hamlesinin büyüklüğü göz önüne alındığında bunu kabul etmek gerçekten zor.
(DOJ’daki kişiler Microsoft’un Nokia’nın satın alınmasına milyarlarca dolar harcandı.)
X/Twitter’da yazan Joanna Stern, kıdemli kişisel teknoloji köşe yazarı Wall Street Dergisi yazdı, “Ah evet şimdi hatırladım, Apple Amazon’a aptal bir 3D ekran ve yavaş bir işlemci kullandırmıştı. Apple’ın Microsoft’a Nokia’yı satın almasını sağladığı gündü.”
“Bu DOJ davası ne kadar çok okursam, o kadar özensizleşiyor” analist Benedict Evans yazdı. “Bu bana Meta’ya karşı olan ve Meta’nın ‘tekelini’ tanımlamayı unutmuş olan FTC davasını hatırlatıyor. Hakim onu attı ve FTC her şeyi yeniden dosyalamak zorunda kaldı.”
Bu varoluşsal bir saldırı mı?
Davasında bu tür labirent gibi kıvrımlar ve dönüşler varken, sanki Adalet Bakanlığı çok ince argümanlar üzerinden Apple’ın tüm iş modeline karşı varoluşsal bir saldırıya girişmiş gibi.
Cramer, “Düzenleyiciler başarılı şirketlerden nefret ediyor” dedi.
O’Donnell ayrıca Adalet Bakanlığı’nın yaklaşımını da eleştirdi.
“Şirket, mesajlaşma uygulamaları, cüzdan uygulamaları ve diğer birkaç şeyle ilgili olarak oyun alanını eşitlemek için kesinlikle birkaç şey yapabilirdi, ancak şirket şu ana kadar bu tür şeyleri yapmayı inatla reddetti. App Store’da AB tarafından yürütülen son değişiklikler, ABD hükümetinin daha çok odaklanması gereken bir konu gibi görünüyor.”
Anekdot olarak, tüm bunların ilgi çekici noktalarından biri de, Adalet Bakanlığı’nın davayı açıklamasından birkaç dakika sonra, e-posta kutumun, Adalet Bakanlığı’nı destekleyen argümanlar yapmak isteyen, daha önce adını hiç duymadığım, meşru görünen fikir sağlayıcıların belası tarafından istila edilmiş gibi görünmesiydi. dava. Böyle bir koordinasyonu yalnızca medya lansmanlarında ve siyasi seçimlerde gördüm.
Eski Microsoft Başkanı Steven Sinofsky, davayla ilgili ilginç ve kapsamlı bir dizi yorum yayınladı. Düzinelerce kötü argüman örneğine dikkat çekiyor ve şöyle diyor: “Bu, hukuki veya ticari olmaktan çok ideolojik ve politik. Sadece zayıf olması değil, temeli geçmişin tarih dışı hikayelerine dayanıyor.”
Malısın buradaki konunun tamamını okuyun.
Sonra ne olur?
Pek çok inandırıcı argümana dayanmasına rağmen dava devam edecek.
Binlerce avukat olaya dahil olacak, Apple’ın yöneticileri ifade vermeye çağrılacak ve büyük miktarda şirket kaynağı, yıllar boyunca dava için israf edilecek.
Her şey farklı olabilir miydi?
Belki de Apple proaktif olarak işinin daha fazla unsurunu gevşetmiş olsaydı, ona karşı harekete geçme isteği körelmiş olabilirdi.
JumpCloud’un Tom Bridge Mastodon’da yazdı: “DOJ’un Apple’a karşı açtığı dava hakkında ne düşünürseniz düşünün, Apple’ın davanın bu duruma gelmesini önlemek için yıllar içinde yapabileceği birçok şey var. Bunu yapmayı reddetmeleri inatçı, kararlı ve şaşırtıcıydı.”
Apple açısından bu durum verimliliği azaltacak ve üst düzey yöneticilerin dikkatini dağıtacak. Birkaç yıl içinde dava mahkemeye taşınabilir, temyizler yapılabilir ve bir noktada, muhtemelen 2030 civarında bir karara varılabilir. Adalet Bakanlığı, Apple’ı parçalamaya zorlama fikrinin masada olduğu konusunda açıktı.
Böyle dramatik bir sonuç pek olası görünmüyor. Bernstein analistleri “en kötü durum” senaryosunun Apple’ın para cezası ödemek zorunda kalması olacağına inanıyor.
Sert suçlama geldi GigaOm kurucusu Om Malik yazdı: “Bence hem ABD’deki hem de Avrupa’daki düzenleyicilerin aslında ödeme yapan müşterilere neden Apple ürünlerini kullandıklarını sormaları gerekiyor. Ayrıca düzenleyicilerle ilgili görüşlerim de değişmedi. Sadece hükümet sonrası işlerini güvence altına almaya çalışıyorlar.”
Malik’in eleştirisi doğruysa konserin Cupertino’da olması pek mümkün değil.
Bu destanın devam etmesini bekliyoruz.
Lütfen beni takip edin Mastodonveya bana katılın AppleHolic’in barı ve ızgarası Ve Apple Tartışmaları MeWe’deki gruplar.
Telif Hakkı © 2024 IDG Communications, Inc.
