Her iki politika da çoğu senaryoda şiddeti övmenizi veya tehdit etmenizi yasaklar (her versiyonda arkadaşlar arasında “abartılı” konuşmalar için oymalar vardır). Bununla birlikte, yeni kurallar dizisi bazı kavramları genişletirken bazılarını azaltıyor gibi görünüyor. Örneğin, eski politika şöyle diyordu:
Birinin fiziksel zarar görmesi dileğini veya umudunu ifade eden, belirsiz veya dolaylı tehditlerde bulunan veya ciddi veya kalıcı yaralanmaya neden olma olasılığı düşük olan tehdit eylemleri bu politika kapsamında dava edilemez, ancak bu politikalar kapsamında incelenebilir ve eyleme geçilebilir.
Ancak birinin zarar görmesini istemek dır-dir yeni poliçe kapsamındadır ve şu şekildedir:
Zarar dileyemez, umut edemez veya arzu ifade edemezsiniz. Bu, başkalarının ölmesini, hastalık çekmesini, trajik olaylar yaşamasını veya diğer fiziksel olarak zararlı sonuçlara maruz kalmasını ummayı içerir (ancak bunlarla sınırlı değildir).
Burada “yeni”nin biraz yanlış bir isim olması dışında, çünkü hemen hemen tam olarak bu politika şu ifadelerde ifade edilmiştir: eski kötü niyetli davranış kuralları – tek anlamlı değişiklik taşınmış olması ve Twitter’ın örnek vermeyi bırakması.
Anlamlı bir değişiklik gibi görünen şey, yeni politikanın kimi korumak için tasarlandığı konusunda açık olmamasıdır. Eskisi baştan belli etti: “Şiddetle tehdit edemezsin. bir birey veya bir grup insan.” (Vurgu bana ait.) Yeni politika “bireysel” veya “grup” kelimelerini içermiyor ve bunun yerine “diğerleri” ifadesini tercih ediyor. Bu kesinlikle marjinalize edilmiş grupları korumak olarak yorumlanabilse de, bunu gerçekten kanıtlayan işaret edebileceğiniz belirli bir şey yok. O.
Vurgulamaya değer birkaç değişiklik daha var: Yeni politika, “sivil evlere ve sığınaklara veya altyapıya” yönelik tehditleri yasaklıyor ve video oyunları ve spor etkinlikleriyle ilgili konuşmaların yanı sıra “hiciv veya sanatsal ifadeler” için bölmeler içeriyor. bağlam, eyleme geçirilebilir şiddeti veya zararı kışkırtmaktan ziyade bir bakış açısını ifade etmektir.”
Şirket ayrıca, genellikle anında, kalıcı bir askıya alma veya sizi rahatsız edici içeriği silmeye zorlayan bir hesap kilitleme şeklinde gelen cezanın, “ilgili bir konuşmada” öfkeden “hareket ediyorsanız daha az şiddetli olabileceğini söylüyor. bazı kişiler inandırıcı bir şekilde şiddetli şiddetle suçlanıyor.” Twitter bunun tam olarak neye benzeyeceğine dair bir örnek vermiyor, ancak anladığım kadarıyla, örneğin ünlü bir seri katilin idam edilmesini talep edecek olursanız, bunun için kalıcı bir yasak alamayabilirsiniz.
Açık olmak gerekirse, bunu bir Twitter eleştirisi olarak söylemiyorum. Denetleme politikalarını yalnızca yasal olarak izin verilenlere dayandıran bir sosyal ağ, benim ve sanırım nüfusun çoğunun ilgilenmeyeceği tam bir cehennem olur. Ben bir avukat değilim, ama hiçbir şey görmüyorum. botların yasaklanması hakkında ilk değişiklik. (Belki de 1700’lerde yazıldığı içindir.)
