Başkan Biden TikTok yasağını yasalaştırdı Çarşamba günü Çin merkezli Bytedance’i uygulamayı satmaya ya da Amerikan uygulama mağazalarında yasaklanmaya zorladı. TikTok, Gizmodo’ya, Biden yasasının Birinci Değişiklik korumalarını “ayaklar altına aldığını” söyleyerek Yüksek Mahkeme’ye ulaşması muhtemel bir dava olan mahkemede yasayla mücadele edeceğini söyledi. Gizmodo ile yapılan röportajlarda hukuk uzmanları TikTok’un haklı olduğunu söylüyor.
Birinci Değişiklik avukatı Marc Randazza, Gizmodo ile yaptığı röportajda “Herhangi bir duruma ilişkin analizim, bunun ulusal güvenlikle ilgili olduğunu duyduğum anda değişiyor, çünkü bu genellikle bunun saçma bir yasa olduğunun işaretidir” dedi. “TikTok’un evimde olmasına izin vermiyorum, ancak anayasal olarak ABD’de yasaklanmasının mantığını anlayamıyorum.”
Avukatlar Gizmodo’ya, TikTok’un zorunlu satışının veya yasaklanmasının üç önemli oyuncunun konuşmasını etkilediğini söylüyor: Bir yayıncı olarak TikTok’un kendisi; Uygulamayı birbirleriyle konuşmak için kullanan TikTok kullanıcıları; ve TikTok’u taşıyan App Store’lar, tıpkı kitapçıların istedikleri kitapları serbestçe taşıyabilmeleri gibi. Bu konuşmalardan herhangi birinin sınırlandırılması, TikTok adına oldukça ciddi suçlar gerektirecektir. Şu ana kadar Kongre yeni kanıtlar sunmadı, sadece şu alıntıyı yaptı:gizli brifinglerBu yasa için. Ama gelin Kongre’nin iddialarının çamaşır listesine bakalım.
ABD Senatörü Mark Warner, TikTok’u “bir” olarak adlandırdıpropaganda aracı” Pazar günü CBS röportajında Çin Komünist Partisi’nden. Çok sayıda ABD’li milletvekili de bunu söylüyor ve TikTok’un yalnızca Çin propagandası yapmakla kalmayıp aynı zamanda Hamas yanlısı mesajlar da yaydığını ve amacının Amerika gençliği arasında dezenformasyon yaymak olduğunu iddia ediyor. Bunların hepsi doğru olabilir ama propaganda yasa dışı değildir.
Santa Clara Üniversitesi Hukuk Profesörü Eric Goldman, Gizmodo ile yaptığı röportajda, “Birinci Değişiklik yabancı hükümet propagandasını koruyor, bu kulağa biraz tuhaf geliyor ama durum böyle” dedi. “Propaganda hem anayasal olarak korunuyor hem de ABD hükümetinin bizzat kendisinin kapsamlı bir şekilde meşgul olduğu bir şey; bu da hükümetin sunabileceği her türlü gerekçeyi baltalıyor.”
Amerikalılar, propaganda da dahil olmak üzere muhalif fikirleri dinleme ve kendi kararlarını verme hakkına sahiptir. Bu, Birinci Değişiklik’in temel bir parçasıdır, dolayısıyla bu argüman muhtemelen başarısız olacaktır.
TikTok’a karşı bir başka argüman da uygulamanın iddia edilen veri toplama uygulamalarıyla ilgili ki bu daha iyi bir durum olabilir. ABD Kongre Üyesi Michael McCaul TikTok’a seslendi:Amerikalıların telefonlarında bir casus balonu,Uygulamanın 170 milyon Amerikalı kullanıcının kişisel bilgilerini Çin hükümetiyle paylaşmak üzere sıyırdığı iddia ediliyor. The Information, 2021 yılında şunları bildirdi: ÇKP, Bytedance’in yönetim kurulunda yer aldıBazıları bunu TikTok’un Amerikalılar üzerinde casusluk yaptığına dair yeterli kanıt olarak görüyor. Ancak Kongre bu iddiaları desteklemek için yalnızca “gizli brifinglerden” bahsediyor.
Goldman, “TikTok’un şimdiye kadar çok fazla denenmesi nedeniyle bunun boş bir çanta olduğuna inanma ihtimalim daha yüksek” dedi. “Daha önceki davalarda hükümet, hakimlere mühürlü deliller sunmuştu ve bu hakimler hâlâ TikTok lehine karar veriyordu. Söz konusu delillerden bazılarını gören yargıçlar bunları ikna edici bulmadı.”
Kongre üyeleri, TikTok’un veri toplama uygulamalarına ilişkin bu gizli brifingleri, uygulamanın takip etme ve casusluk yapma yeteneğinin “şok edici” ifşaları olarak nitelendirdi. TikTok, Çin ile veri paylaştığını şiddetle reddediyor ve Çin’in altında 1,5 milyar dolardan fazla para harcadığını iddia ediyor. Teksas Projesi Amerika Birleşik Devletleri’ndeki Amerikan verilerini barındırmak için. Potansiyel bir dava bu bilgilerin bir kısmını gün ışığına çıkaracaktır, ancak ulusal güvenlik davaları, kamuoyuna çok az bilgi verilerek Amerikalıların anayasal haklarının sarsılma eğilimine sahiptir.
Randazza, “Eğer gerekçe ulusal güvenlikse, bu gerekçe düzenleme açısından hiçbir zaman bu kadar işe yaramadı” dedi. “Burada düzenleyicilerin izlediği yol muhtemelen mahremiyettir, ancak bunu yapmanın sorunu şu ki, bu mahremiyet hakkının büyük bir kısmından zaten Silikon Vadisi’ne vazgeçmişiz.”
ABD’de geliştirilen uygulamaların davranışlarımızı takip ettiğini ve gözetlediğini zaten biliyoruz. kapsamlı bir veri gizliliği kanunu yok. Çin’in Amerikan verilerini almak için muhtemelen TikTok’a ihtiyacı yok ve teorik olarak veri komisyoncuları gibi çok daha basit yollardan geçebilir. Bu şirketler Silikon Vadisi’nden Amerikan verilerini satın alıyor ve bunları üçüncü taraflara satıyor; bunlardan birinin yakın zamanda ABD hükümetine ait olduğu ortaya çıktı. Ulusal Güvenlik Ajansı.
Sonuçta hukuk uzmanları, hükümetin zorunlu kıldığı bir sosyal medya uygulamasının satışının veya yasaklanmasının birçok oyuncunun ifade özgürlüğünü engellediği konusunda TikTok ile aynı fikirde. ABD hükümetinin bu davada TikTok’un melek olmadığına dair güçlü kanıtlara ihtiyacı olacak, aksi takdirde yasa mahkemede geçerli olmayabilir.
