Yüksek Mahkeme, TikTok’u yasaklayabilecek bir yasaya ilişkin sözlü tartışmaları dinledikten sonra, son olası cankurtaran halatlarından birinin onu yaklaşan devrilmeden kurtarması pek mümkün görünmüyor.
Yüksek Mahkeme yasanın 19 Ocak’tan önce yürürlüğe girmesini engellemediği veya Çin merkezli ana şirketi ByteDance nihayet onu satmayı kabul etmediği sürece TikTok ABD’de yasaklanacak. TikTok’un satışı ve iadesi, son teslim tarihinden sonra gerçekleşebilir ve seçilen Başkan Donald Trump, ertesi gün yemin ettikten sonra yasayı uygulamamaya çalışarak yaratıcı davranabilir. Ancak ne kadar uzun sürerse, TikTok için işler o kadar sarsıcı oluyor.
Bloomberg Intelligence kıdemli dava analisti Matthew Schettenhelm, TikTok’a Yüksek Mahkeme’de sözlü tartışmalardan önce yüzde 30 kazanma şansı verdi, ancak yargıçların sorgusunu dinledikten sonra bu tahmini sadece yüzde 20’ye düşürdü. TikTok, mahkemenin yasanın esasına ilişkin bir karar sinyali vermeden idari yürütmeyi durdurma kararı vermesi için son çare olarak bir savunmada bulundu; bu, Trump’ın bir TikTok satışına aracılık etmeye çalışabilmesi için önerdiği bir şeydi. Schettenhelm bunun pek olası olmadığını söylüyor; mahkemenin sırf yönetim değişikliği nedeniyle bu tür bir duraklama verme eğiliminde olmadığını ve böyle bir emsal oluşturmak istemesinin pek mümkün olmadığını ekliyor.
Davayla ilgili kısa bir karar, yargıçların toplanmasının planlandığı Cuma günü öğleden sonra gelebilir. Mahkemenin Pazartesi sabahı da kararları yayınlaması planlanıyor, ancak Schettenhelm o zamana kadar hiçbir şey açıklanmadığı takdirde kararın okunmaması konusunda uyarıyor; bu sadece gerekçelerini daha uzun bir yazılı kararla detaylandırdıkları anlamına gelebilir.
Trump uygulamayı kaydetmek istediğini söyledi ve teoride, tasfiye veya yasaklama yasasını uygulamayacağını beyan edebilir. Ancak Yargıç Sonia Sotomayor, yasayı uygulamamayı seçse bile bunun Apple ve Google gibi şirketler için yeterli koruma sağlayamayabileceğine dikkat çekti; bu, TikTok’a erişen kullanıcı başına, uygulamayı mağazalarında bulundurmaları halinde 5.000 dolar para cezasına çarptırılabilir. ABD Başsavcısı Elizabeth Prelogar, zamanaşımı süresinin beş yıl olduğunu söyledi; bu şirketler, kayıtlarda kaldığı sürece yasayı ihlal ediyor olacak ve bir sonraki yönetimin yasayı uygulamayı seçmesi durumunda Trump görevden ayrıldıktan sonra bile cezalarla karşı karşıya kalabilirler.
Schettenhelm, “Bu şirketlerin, Başkan Trump’ın onlara karşı uygulama yapmaması umuduyla yasaya uymama konusunda çok büyük bir risk üstlenmiş olacağını düşünüyorum” diyor. “Yüz milyarlarca dolarlık potansiyel sorumlulukla karşı karşıya kalıyorsunuz. Ve Başkan Trump ‘Endişelenmeyin, bunu size karşı uygulamayacağım’ dese bile onun bu konudaki fikrini değiştirmeyeceği riskini gerçekten almak ister misiniz? Gerçekten ona şirketiniz üzerinde bu düzeyde bir nüfuz sağlamak istiyor musunuz? Şüpheliyim.”
“TikTok’a benzer konumda başka bir sosyal medya şirketi görmüyorum.”
Schettenhelm, TikTok’a karşı alınacak bir kararın ABD merkezli sosyal medya şirketlerini tehdit edecek bir emsal yaratacağına inanmıyor. “TikTok’a benzer konumda başka bir sosyal medya şirketi görmüyorum” diyor ve tartışmaların büyük ölçüde mülkiyet etrafında yoğunlaştığına dikkat çekiyor. Shein ve Temu gibi yabancı sermayeli e-ticaret şirketlerinin ortaya çıkması başka bir hikaye olabilir. Ancak kendisi şunu söylüyor: “Sırf bu argüman yüzünden bunların hiçbiri yakın bir risk olarak ortaya çıkmadı.”
Buna karşılık, Cornell Üniversitesi hukuk profesörü ve İlk Değişiklik uzmanı Gautam Hans, yargıçların yasayı bozma ihtimalinin düşük olduğunu kabul ediyor ancak böyle bir kararın diğer şirketler için daha geniş sonuçlara yol açabileceğinden endişe ediyor. Tartışmalar sırasında, TikTok ve kullanıcılarının yargıçları ve avukatları, belirli kurumsal yapı türlerine (Çinli bir ana şirketin mülkiyeti gibi) izin verilmesinin, bir şirket sahibinin onu başkalarına satmasını talep etmek de dahil olmak üzere arka kapı konuşma düzenlemelerine izin verip vermeyeceği konusunda varsayımları tartıştılar. korumalı konuşması nedeniyle cezalandırın. Ancak bu endişeler mahkeme açısından anlaşmayı bozacak gibi görünmüyordu.
Hans, yaptığı açıklamada, “Talihsiz kalan şey, yargıçların çoğunun, yeterince belirtilmemiş ulusal güvenlik gerekçeleriyle ifade özgürlüğü haklarını açıkça ima eden bu yasayı ele alırkenki safdilliğidir” dedi. “Yabancı ve yerli mülkiyet arasındaki ayrımın, TikTok yasağını destekleyen bir kararın çok kaygan bir zemin oluşturacağı yönündeki endişelerimi giderecek kadar istikrarlı olduğunu düşünmüyorum.”
