Amerikan çevrimiçi ödeme ağ geçidi PayPal, Çarşamba günü Delhi Yüksek Mahkemesi’ni, kendisinin Kara Para Aklamayı Önleme Yasası (PMLA) kapsamında bir “ödeme sistemi operatörü” olduğuna ve dolayısıyla bu yasa kapsamındaki “raporlama yükümlülüklerine” uyması gerektiğine karar veren bir karara karşı dava açtı.
PayPal’ın kıdemli avukatı, Baş Yargıç Satish Chandra Sharma başkanlığındaki heyet önünde, yüksek mahkemedeki tek bir hakimin verdiği kararın “yanlış” olduğunu savundu.
Temyiz edenin adına katılan kıdemli avukat Mukul Rohatgi, yüksek mahkemenin ödeme sistemi operatörü meselesine ilişkin yakın zamanda verdiği bir karar göz önüne alındığında tek hakimin kararının sürdürülemeyeceğini de söyledi.
Yargıç Sanjeev Narula’nın da yer aldığı heyet, temyiz başvurusunu Eylül ayında yapılacak bir sonraki duruşma için listeledi.
24 Temmuz’da tek yargıç, Hindistan Mali İstihbarat Birimi (FIU) tarafından kara para aklamaya karşı yasa kapsamındaki “raporlama yükümlülüklerine” uyulmadığı iddiasıyla PayPal’a uygulanan 96 lakh Rupi tutarındaki cezayı iptal etti.
Mahkeme aynı zamanda PayPal’ın PMLA kapsamında bir “ödeme sistemi operatörü” olarak görülmesi gerektiğine ve bu nedenle PayPal’ın PMLA kapsamındaki “raporlama yükümlülüklerine” uyması gerektiğine hükmetmişti.
Tek hakimin kararı, PayPal’ın Mali İstihbarat Birimi tarafından kendisine uygulanan cezaya itiraz eden bir dilekçesi üzerine geldi.
17 Aralık 2020’de Mali İstihbarat Birimi, şirkete cezayı 45 gün içinde ödemesi ve aynı zamanda “ödeme sistemi operatörü” olması nedeniyle kendisini Mali İstihbarat Birimi’nde raporlayan kuruluş olarak kaydettirmesi, belirli bir süre içinde iletişim için bir baş yetkili ve direktör ataması talimatını verdi. siparişin alınmasından sonraki iki hafta.
Kanuna göre, raporlayan kuruluşun kendi sisteminde meydana gelen her türlü döviz mali işlemini yetkililere bildirmesi gerekiyor.
Mali İstihbarat Birimi (FIU) – Hindistan, 2002 tarihli Kara Para Aklamayı Önleme Yasası kapsamındaki suçlar hakkında mali istihbarat toplayan, Hindistan Hükümeti Gelir Departmanı’na bağlı bir kuruluştur.
Tek yargıç, PMLA’nın yalnızca bir ceza kanunu olmadığını, aynı zamanda hileli ve şüpheli işlemlerin ortaya çıkarılmasını ve önlenmesini de hedeflediğini ve çeşitli hükümlerinin amacını ve kapsamını çözmeye çalışırken faydalı hedeflerinin akılda tutulması gerektiğini söylemişti.
Mali İstihbarat Birimi-Hindistan, Aralık 2020 tarihli emrinde PayPal’ı PMLA’ya aykırı davranmakla, şüpheli mali işlemleri “gizlemekle” ve Hindistan’ın mali sisteminin “parçalanmasına” yataklık etmekle suçlamıştı.
Karara göre yasal mücadele, Mart 2018’de Mali İstihbarat Birimi’nin PayPal’dan tüm işlemlerin “kayıtını” tutmak, şüpheli işlemleri ve sınır ötesi banka havalelerini Mali İstihbarat Birimi’ne bildirmek ve kimlik bilgilerini tespit etmek için bir raporlama kuruluşu olarak kaydolmasını istemesiyle başlamıştı. bu fonlardan yararlananlar.
PMLA’nın 13. bölümü uyarınca yayınlanan emre göre PayPal, Mali İstihbarat Birimi’nin direktifini reddetmiş ve bu nedenle Eylül 2019’da kendisine bir gerekçe bildirimi yayınlanmıştır.
PayPal, eylemini savundu ve Hindistan Merkez Bankası’nın yalnızca Çevrimiçi Ödeme Ağ Geçidi Hizmet Sağlayıcısı (OPGSP) veya Hindistan’da bir ödeme aracısı olarak faaliyet gösterdiğini ve “ödeme sistemi operatörü veya finansal tanım kapsamına girmediğini” belirten yönergelere atıfta bulundu. kurum ve dolayısıyla PMLA kapsamında raporlayan kuruluş tanımı kapsamında değildir”.
Ajansa verdiği yanıtta, “Bu nedenle şu anda PayPal gibi ödeme aracılarının Mali İstihbarat Birimi-Hindistan’a kayıt olmaları gerekmiyor” dedi.
Ancak Mali İstihbarat Birimi iddiaları reddetti ve PayPal’ın Hindistan’daki fonların yönetimiyle yakından ilgilendiğini, bir “finansal kurum” olduğunu ve dolayısıyla PMLA kapsamında raporlama yapan bir kuruluş olmaya hak kazandığını söyledi.
Mali İstihbarat Birimi emrinde, şirketin Hindistan’daki sürece “karşı çıktığı”, ABD’deki ana şirketinin (PayPal Inc) şüpheli işlemleri Amerikan Mali İstihbarat Birimi’ne ve ayrıca Avustralya ve Birleşik Krallık’taki benzer kurumlara bildirdiği de belirtiliyordu.
(Bu hikaye NDTV personeli tarafından düzenlenmemiştir ve ortak yayından otomatik olarak oluşturulmuştur.)
