Meta, üzerine kurulan şirket prensip Bağlantı kurma ve insanlara dünya çapında bir ses verme çabası, geçen yıl tam tersini yaptı ve Filistinlilerin ifade ve toplanma özgürlüğünü ihlal eden konuşma politikaları uyguladı. Meta’nın politikalarının Filistinlilerin temel insan haklarını olumsuz etkilediğini iddia eden bu değerlendirme, bir Büyük Teknoloji eleştirmeninden veya öfkeli eski bir çalışandan gelmedi. Daha ziyade, Meta tarafından yaptırılan bir insan hakları değerlendirmesinden geldi.
bu bildiriBusiness for Social Responsibility (BSR) tarafından yürütülen , Meta’nın eylemlerinin ve politika kararlarının kısa ama acımasız bir İsrail dönemindeki etkisini araştırıyor. askeri tırmanış Gazze Şeridi’nde bu bildirildiğine göre en az 260 kişinin ölümüne ve 2400’den fazla konutun enkaza dönüşmesine neden oldu. BSR’nin raporu, Meta’nın eşzamanlı olarak hatalı içerik kaldırma işlemlerini aşırı derecede uyguladığını ve gerçekten zararlı, ihlal eden içeriği yetersiz uyguladığını belirledi.
“Meta’nın Mayıs 2021’deki eylemlerinin, Filistinli kullanıcıların ifade özgürlüğü, toplanma özgürlüğü, siyasi haklar üzerinde olumsuz bir insan hakları etkisi olduğu görülüyor. katılım ve ayrımcılık yapmama ve dolayısıyla Filistinlilerin yaşadıkları deneyimler hakkında bilgi ve içgörü paylaşma yetenekleri hakkında” deniyor rapor. “Bu, etkilenen paydaşlarla yapılan görüşmelere yansıdı ve bunların çoğu BSR ile Meta’nın değişmeye çaresiz oldukları seslerini bastıran başka bir güçlü varlık gibi göründüğü görüşlerini paylaştı.”
BSR raporu, Arapça konuşan kullanıcılar için kullanıcı başına daha yüksek bir oranda Meta aşırı zorlanmış içerik kaldırma diyor. Bu eşitsizlik potansiyel olarak Filistinli seslerin susturulmasına katkıda bulundu. Aynı zamanda, rapor, Meta’nın potansiyel olarak ihlal eden Arapça içeriğin “proaktif tespit” oranlarının İbranice içeriğinkinden çok daha yüksek olduğunu iddia ediyor. Meta, Arap dili için “düşmanca bir konuşma sınıflandırıcı” oluşturmuş olsa da, İbranice için aynı şey yoktur. Rapora göre, İbranice düşmanca bir konuşma sınıflandırıcısının olmaması, yetersiz bir duruma katkıda bulunmuş olabilir.potansiyel olarak zararlı İbranice içeriğin uygulanması.
Facebook ve Instagram’ın, çatışmanın başlangıcında inceleme için potansiyel olarak ihlal eden davalarda bir artış gördüğü bildirildi. BSR’nin önlemleriyle platformlar, yoğun günlerde vaka hacminin on kat arttığını gördü. Rapora göre Meta’nın bu kadar çok vakayla başa çıkmak için yeterli Arapça veya İbranice konuşan personeli yoktu.
G/O Media komisyon alabilir
40 indirim
Samsung Galaxy Tomurcukları Canlı
Dinle
Bunlar, Samsung kullanıcılarının alabileceği ve aktif gürültü önleme, inanılmaz ses kalitesi ve uzun ömürlü, hızlı şarj olan bir pile sahip olabilecekleri en iyi kulaklıklardan bazıları.
Meta’nın belirli konuşmaları aşırı zorlaması zamanla metastaz yaptı. Etkilenen kullanıcıların platformlardaki görünürlüklerini olumsuz yönde etkileyecek “ihtarlar” alacağı bildiriliyor. Bu, yanlış bir şekilde kendini ifade ettiği için işaretlenen bir kullanıcının gelecekteki gönderilerde duyulmasını daha da zorlaştıracağı anlamına gelir. Bu kartopu etkisi herhangi bir ortamda rahatsız edicidir, ancak özellikle savaş zamanlarında şüphelidir.
“İnsan hakları etkiler Özellikle aktivistler ve gazeteciler için ifade özgürlüğü, örgütlenme özgürlüğü ve güvenlik gibi hakların daha fazla önem kazandığı bir bağlam ve daha ciddi DOI politika ihlallerinin önemi göz önüne alındığında, bu hataların daha ciddi olduğu göz önünde bulundurulur.
Bu önemli eksikliklere rağmen, rapor Meta’ya kriz sırasında bir avuç “uygun eylem” gerçekleştirdiği için hala biraz kredi verdi. BSR, Meta’nın özel bir operasyon merkezi/kriz müdahale ekibi kurma kararını, yakın çevrimdışı zarar risklerine öncelik verme ve kullanıcı itirazlarını takiben uygulama hatalarını tersine çevirme çabalarını alkışladı.
Genel olarak, BSR’nin raporu, Meta’nın kriz sırasında ortaya çıkan eksikliklerinin lanetli bir değerlendirmesidir. Meta’nın çerçeveleme şekli tam olarak bu değil. tepki. İçinde Blog yazısı, Meta’nın İnsan Hakları Direktörü Miranda Sissons raporu kabul etti, ancak en önemli tek çıkarımı olan Meta’nın eylemlerinin Filistinlilerin insan haklarına zarar verdiği konusunda ustaca dans etti. Bunun yerine Sissons, raporun “çatışma alanlarında içerik denetimi konusunda endüstri çapında, uzun süredir devam eden zorluklarla karşı karşıya kaldığını” söyledi.
BSR raporu, şirketin olumsuz olumsuz insan hakları etkisini ele almayı amaçlayan 21 özel politika tavsiyesi ortaya koydu. Meta, kısmen dört tane daha uygularken bunlardan sadece 10’unu taahhüt edeceğini söyledi.
Sissons, “BSR’nin açıkça belirttiği gibi, bu önerilerin çoğunda hızlı, bir gecede düzeltmeler yok” dedi. “Bu alıştırmanın bir sonucu olarak zaten önemli değişiklikler yapmış olsak da, bu süreç, bu önerilerden bazılarının en iyi şekilde nasıl ele alınabileceğini ve teknik olarak uygulanabilir olup olmadığını anlamak da dahil olmak üzere zaman alacaktır.”
Meta bu politika reçetelerinden bazılarıyla ilerliyor olsa da, buradaki kötü adamlar olmadıklarını bildiğinizden emin olmak istiyor. Yanıt belgelerindeki bir dipnotta Meta, “bu yanıtın yayınlanması, BSR tarafından tanımlanan herhangi bir bulgu, sonuç, görüş veya bakış açısının kabulü, kabulü, kabulü olarak yorumlanmamalıdır” diyor.
Meta, Gizmodo’nun yorum talebine hemen yanıt vermedi.
Meta, insan hakları sorunlarına yabancı değil. aktivist gruplar ve insan hakları örgütleri de dahil olmak üzere Uluslararası Af Örgütü şirketi yıllardır insan hakları ihlallerini kolaylaştırmakla suçluyor. en unutulmaz ben2018’de Birleşmiş Milletler’in insan hakları üst düzey yetkilisi, şirketin Myanmar’daki Rohingya Müslüman azınlığa karşı devlet soykırımını körüklediğine dair kanıtlara verdiği yanıtın “yavaş ve etkisiz” olduğunu söyledi.
O zamandan beri Meta, görünürde bazı eleştirmenlerin endişelerini ele almak için Myanmar, Endonezya, Sri Lanka, Kamboçya ve Hindistan’da çok sayıda insan hakları etki değerlendirmesi yaptırdı. Meta, değerlendirmelerinin, kendisinin ve diğer şirketlerin “potansiyel insan hakları risklerini ve etkilerini belirlemesine” ve “riskleri önlemeye ve azaltmaya” çalışırken “insan haklarını teşvik etmesine” olanak tanıyan “ayrıntılı, doğrudan bir insan hakları durum tespiti” sağladığını iddia ediyor. ”
Geçmişte Gizmodo ile konuşan dijital hak uzmanları, bunların hiç yoktan iyidir demesine rağmen, şirketi gerçekten sorumlu tutma konusunda hala yetersiz kaldılar. Meta, platformunun Hindistan’daki etkisine ilişkin çok rağbet gören bir insan hakları değerlendirmesini henüz yayınlamadı ve bu, eleştirmenlerin suçlamak gömme şirketi. Meta bu raporu 2019’da görevlendirdi.
Temmuz ayında, Meta yoğun, 83 sayfalık bir yayın yaptı İnsan Hakları Raporu şimdiye kadarki çabalarının toplamını özetliyor. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, Meta kendisine yüksek bir not verdi. Gizlilik hGizmodo ile kesin bir dille konuşan insan hakları uzmanları eleştirilen Rapor, bir tanesini “şirket propagandası” ile eşitliyor.
Accountable Tech’in kurucu ortağı Jesse Lehrich, Gizmodo’ya, “Tamamen açık olalım: Bu, yan tarafında ‘İnsan Hakları Raporu’ yazan uzun bir PR ürünü,” dedi.
