Meta, İspanya’da, reklam teknolojisi devinin yıllardır Avrupa Birliği veri koruma kuralları kapsamındaki reklamlar için insanların verilerini işlemek için geçerli bir yasal dayanağa sahip olmamasının aynı zamanda mali olarak tazmin edilmesi gereken bir rekabet ihlali teşkil ettiğini öne süren büyük bir hukuki zorluk ve tazminat iddiasıyla karşı karşıyadır. .
AMI, 80’den fazla üyesi arasında gazete yayıncılarının da bulunduğu, gazete sahipleri derneği El País, ABC Ve La Vanguardia, elbisenin arkasında. Davacılar, Meta’nın AB’nin Genel Veri Koruma Yönetmeliğine (GDPR) “sistematik ve büyük ölçüde uymaması” olarak tanımladıkları durum için 550 milyon Euro’dan (~ 600 milyon ABD Doları) fazla para talep ediyor.
“Meta defalarca uyum sağlamada başarısız oldu [EU] Veri koruma mevzuatı, bu konuda yetkili Avrupa makamlarının farklı kararlarından da görülebileceği gibi, vatandaşların verilerinin reklam profili oluşturmak için kullanılmasına rıza göstermesi gerektiği yönündeki düzenleyici gerekliliği göz ardı ediyor,” diye yazıyorlar İspanyolca bir basın bülteninde. [here translated into English using AI].
“Meta platform kullanıcılarının dijital gezinmeleri sırasında rızaları olmadan takip edilen kişisel verilerinin sistematik ve yoğun kullanımı, Amerikan şirketinin, yasadışı bir şekilde elde edilen rekabet avantajına dayalı olarak piyasada reklam alanı satışı sunmasına olanak tanıyacaktı.” devam ederek, davalarında Meta’nın bölgesel gelirinin %100’ünün yasa dışı olarak elde edildiğini öne sürdüğünü öne sürdüler.
Facebook ve Instagram’ın sahibi Meta, Ocak ayında, AB veri koruma yetkililerinin bir sözleşmenin ifasının, kullanıcıları reklamlarla hedeflemek için izlemesi ve profillemesi için geçerli bir yasal dayanak olmadığını doğrulamasının ardından 390 milyon Euro para cezasına çarptırıldı.
Düzenlemenin anlaşmazlık çözümü ve karar alma süreçlerinde sonuçlanması yıllar süren ancak şu anda Meta tarafından İrlanda mahkemelerinde temyiz edilen bu son GDPR kararı, teknoloji devinin yasayı ihlal ettiğini doğruladı ve özel sektör için elverişli koşullar yarattı. gizlilik davalarının (bunun gibi) açılması. Bu tür kıyafetlerin daha fazla ortaya çıkmasını bekliyoruz.
AMI’nın mücadelesi, Meta’nın GDPR’nin Mayıs 2018’de yürürlüğe girmesinden bu yana ve geçen yılın Temmuz ayı sonuna kadar olan dönemdeki reklam işlemesini hedef alıyor. Ancak şikayetçiler, “Meta’nın kurallara uymama konusundaki ısrarı” olarak adlandırdıkları durumu dikkate alarak davalarının süresinin uzatılması olasılığını da göz ardı etmiyorlar.
Ocak ayındaki cezadan bu yana Meta, bölgede reklamların işlenmesine ilişkin iddia ettiği yasal dayanağı iki kez değiştirdi. Başlangıçta meşru menfaatler olarak adlandırılan bir temel talep etmeye yöneldi. Bununla birlikte, daha önce bloğun yüksek mahkemesine havale edilmiş olan Almanya’nın rekabet kurumu tarafından Meta’nın süper profil oluşturma işlemine karşı getirilen ayrı (uzun süredir devam eden) bir rekabet ve gizlilik sorunu, ABAD’ın Temmuz 2022’de bu temeli de geçersiz kılan bir kararına yol açtı.
AMI’nin meydan okuması bir şeye gönderme yapıyor: 27 Ekim “acil bağlayıcı karar” Avrupa Veri Koruma Kurulu tarafından – Norveç’in veri koruma otoritesinin, Meta’nın ABAD kararını takip eden aylarda geçerli bir yasal dayanak olmadan kişisel verileri işlemeye devam etmesi ışığında – olası zaman dilimi uzatımını açıklamak için yaptığı talep sonrasında yayınlandı.
Kasım ayında Meta, AB’deki izleme reklamları işinin yasal dayanağı olarak rıza talebinde bulunmaya geçti. Ancak bölgesel kullanıcılar için tasarladığı seçim, ürünlerinin reklamsız bir sürümü için aylık abonelik ödemek veya takip edilip profilinin oluşturulmasını ‘kabul etmek’ arasında seçim yapmalarını gerektiriyor. Bu, GDPR’nin yasal olarak alınabilmesi için onayın “özgürce verilmesini” şart koşmasına rağmen.
Meta’nın izleme reklamları işini AB gizlilik kurallarından ayırmaya yönelik son girişimi, gizlilik ve tüketici hakları gruplarının kullanıcılara sunduğu seçeneğin yasa dışı ve adaletsiz olduğunu öne sürmesiyle halihazırda zorluklarla karşı karşıya.
Her ne kadar burada dikkate değer bir ironi olsa da, takip izni almak için sözde ‘çerez ödeme duvarı’nın kullanılması, bir dizi Avrupa gazetesinin web sitelerinin bir özelliğidir – kullanıcılardan gazeteciliğe erişmek için bir abonelik ödemesi ya da izin almayı kabul etmesini talep eder. ücretsiz erişim karşılığında izlenir.
Gizlilik grubu noybBu, Meta’nın izlemenin yasal dayanağına karşı Mayıs 2018’deki orijinal GDPR şikayetinin arkasındaydı ve şu anda Meta’nın rıza konusundaki en yeni “öde ya da tamam” yaklaşımına meydan okuyor2021’den bu yana çerez ödeme duvarları konusunda gazetelere de meydan okuyor.
AMI davası hakkında yorum yapmak için Meta ile temasa geçildi.
