Hindware, banyo aksesuarları üreticisi, Google’ın anahtar kelime reklamcılığı uygulamalarına karşı açtığı davada önemli bir zafer elde etti. Delhi Yüksek Mahkemesi, 22 Mayıs’ta verdiği kararda Google’ı ticari marka ihlalinden suçlu buldu ve şirkete 3 milyon rupi (yaklaşık 31,600 dolar) nominal tazminat ödenmesine hükmetti.
Hakim Mini Pushkarna, 163 sayfalık kararında Google’ın, reklamlarını sunarken yalnızca pasif bir aracı olduğu yönündeki savunmasını kabul etmedi. AdWords platformu aracılığıyla Hindware’in rakiplerine “Hindware” anahtar kelimesini kullanma izni verdiğini belirtti.
Hakim, “Google, davacının (Hindware) ticari markasını izinsiz olarak bir anahtar kelime olarak satmak suretiyle, Ticari Markalar Yasası’nın 28. maddesi uyarınca davacının özel kullanım hakkını ihlal etmektedir” ifadelerini kullandı.
Kararın ardından, Zerodha kurucusu Nithin Kamath ve Zoho kurucusu Sridhar Vembu gibi Hint girişimcileri, rakiplerin Google’ın reklam araçlarını kullanarak fabrikalardan yönlendirdiği trafik ve markalarını korumak için para harcamaya zorladıklarını belirterek bu kararı desteklediklerini açıkladı.
Kırk yılı aşkın süredir bu sorunla karşılaştıklarını söyleyen Kamath, X platformunda şunları yazdı: “Zerodha arandığında, trafik Zerodha’ya yönelmelidir. Ancak genellikle Google Arama’da ilk birkaç sonuç reklamlardan oluşuyor ve müşteriyi rakiplerin web sitesine yönlendiriyor.”
Google yetkilileri, ticari markalı anahtar kelimelerle ilgili reklam politikalarının “rakip reklam verenlerin, reklam metninde tescil edilerek korunmuş terimleri kullanmasına izin vermediğini” belirtti. Bu politikanın dünya çapında uygulandığını ekledi.
Bir Google sözcüsü, “Kullanıcıların uzun vadeli çıkarlarını korumak için katı standartları sürdürürken, yerel yasal çerçevelerle operasyonlarımızı uyumlu hale getirmeyi sürdüreceğiz” şeklinde bir açıklama yaptı.
Hindistan, Google için önemli bir pazar; internet kullanıcıları açısından yalnızca Çin’den sonra gelmektedir. Bu nedenle, arama ve reklam işlerini etkileyecek mahkeme kararları son derece önem taşımaktadır.
Ancak hukuki uzmanlar, kararın etkilerinin bazı kamu tepkilerinin düşündüğü kadar geniş olmayabileceğini belirtti. AZB & Partners’tan ortak Aprajita Rana, “Karar, platformların otomatik araçlarının reklam verenlere tescilli terimleri sunup sunmadığını yeniden değerlendirmesini gerektirecektir” dedi.
Buna rağmen, Rana, bu kararın Hindistan’daki çevrimiçi platformların sorumluluğu üzerinde “uzun vadeli bir etki” yaratmadığını söyledi ve mahkemelerin, internet şirketlerinin yasadışı faaliyetlerde aktif bir rol aldıklarında yasal korumalarını kaybedebileceğini daha önce belirttiklerini ifade etti.
Peki, bu kararın diğer teknoloji şirketleri üzerindeki etkilerini nasıl değerlendiriyorsunuz?
