Google Pazartesi günü yaptığı açıklamada, yapay zeka yazılımı üzerine yaptığı çığır açan araştırmalarını itibarsızlaştırmaya çalıştığı meslektaşlarının onu taciz edici davranışlarda bulunmakla suçlamasının ardından yakın zamanda kıdemli bir mühendislik yöneticisini işten çıkardığını söyledi.
Çip tasarımını otomatikleştirme çabalarından kaynaklanan anlaşmazlık, Google’ın akademik camiadaki araştırmalarının itibarını baltalamakla tehdit ediyor. Ayrıca, AI ve çip araştırmaları için devlet hibelerinde milyonlarca dolarlık akışı bozabilir.
Google’ın araştırma birimi, çalışanların personel şikayetlerini ele alma biçimi ve yayın uygulamaları hakkında açık eleştirilerde bulunmasının ardından 2020’nin sonlarından bu yana incelemeyle karşı karşıya kaldı.
Yeni bölüm, Nature dergisinin Haziran ayında Google bilim adamları Azalia Mirhoseini ve Anna Goldie liderliğindeki “Hızlı çip tasarımı için bir grafik yerleştirme metodolojisi” yayınlamasından sonra ortaya çıktı. Yapay zekanın, zemin planlama olarak bilinen çipler için tasarım sürecinde önemli bir adımı, öznel bir referans noktası olan belirsiz bir insan uzmandan daha hızlı ve daha iyi tamamlayabileceğini keşfettiler.
Ancak diğer Google meslektaşları, Mart ayında çevrimiçi olarak anonim olarak yayınlanan bir makalede – “Çip Yerleştirmede Derin Takviyeli Öğrenmeyi Değerlendirmek için Daha Güçlü Temeller” – temel yazılıma dayalı iki alternatif yaklaşımın AI’dan daha iyi performans gösterdiğini buldu. Biri iyi bilinen bir testte, diğeri ise tescilli bir Google değerlendirme listesinde yendi.
Google, sızdırılan taslak hakkında yorum yapmaktan kaçındı, ancak iki çalışan bunun gerçekliğini doğruladı.
Şirket, standartlarını karşılamadığı için Stronger Baselines yayınlamayı reddettiğini ve kısa bir süre sonra işin önde gelen sürücülerinden Satrajit Chatterjee’yi işten çıkardığını söyledi. Onu neden kovduğunu söylemeyi reddetti.
Chatterjee’nin avukatı Laurie Burgess, “Google’ın bu sırayı alması talihsizlik” dedi. “Her zaman amacı bilim hakkında şeffaf olmaktı ve iki yıl boyunca Google’ı bu konuyu ele almaya çağırdı.”
Google araştırmacısı Goldie, Pazartesi günü işten çıkarmayı ilk bildiren New York Times’a, Chatterjee’nin kendisini ve Mirhoseini’yi yıllarca onlar hakkında yanlış bilgi yayarak taciz ettiğini söyledi.
Burgess iddiaları reddetti ve Chatterjee’nin Stronger Baselines’ı sızdırmadığını da sözlerine ekledi.
Her iki makaleyi de okuyan Binghamton Üniversitesi’nde çip tasarımına odaklanan doçent olan Patrick Madden, Nature’da iyi bir karşılaştırma noktası olmayan bir makaleden önce hiç görmediğini söyledi.
“Bu bir referans problemi gibi: Herkes aynı yapboz parçalarını alıyor ve her şeyi doğru yapmaya ne kadar yaklaştığınızı karşılaştırabilirsiniz” dedi. “Eğer bazı standart ölçütler üzerinde sonuçlar üretselerdi ve yıldız olsaydı, onların övgülerini söylerdim.”
Google, bir insanla karşılaştırmanın daha alakalı olduğunu ve yazılım lisanslama sorunlarının testlerden bahsetmesini engellediğini söyledi.
Google gibi büyük kurumların tanınmış dergilerdeki çalışmaları, sektörde benzer projelerin finanse edilip edilmediği üzerinde büyük bir etkiye sahip olabilir. Bir Google araştırmacısı, sızdırılan makalenin, şirket tarafından yayınlanan herhangi bir çalışmanın güvenilirliği hakkındaki sorulara haksız bir şekilde kapı açtığını söyledi.
Google Research başkan yardımcısı Zoubin Ghahramani geçen ay Twitter’da “Daha Güçlü Temeller” ortaya çıktıktan sonra, “Google, Nature on ML for Chip Design’da yayınlanan, bağımsız olarak çoğaltılan, açık kaynaklı ve Google’da üretimde kullanılır.”
İngiltere’nin resmi tatilini gerekçe gösteren Nature, hemen bir yorumda bulunmadı. Madden, Nature’ın yayını tekrar ziyaret etmesini umduğunu ve hakem notlarının en az birinin kıyaslama sonuçları için sorulduğunu gösterdiğini belirtti.
“Her nasılsa, bu hiç olmadı” dedi.
© Thomson Reuters 2022
