FTC’nin en son antitröst davası, Amazon’u tekelini sürdürmek, potansiyel rakipleri dizlerinden kesmek ve genel olarak pazarı tüketicilere daha az dost hale getirmek için rekabete aykırı stratejiler ağı kullanmakla suçluyor, ancak sonuç alma süreci karmaşık olacak.
Şikayette mahkemeden, şirketin işlerinin bazı kısımlarını ayrı kuruluşlara ayıracak şekilde mahkeme kararıyla yeniden yapılandırılmasını gerektirebilecek “yapısal yardım” talep ediliyor. Dava, son haftalarda haberlerde yer alan türünün birkaç örneği arasında yer alıyor ve Adalet Bakanlığı’nın Google’a karşı açtığı iki farklı antitröst davasıyla birlikte yer alıyor; bunlardan ilki şu anda DC’deki federal bölge mahkemesinde yargılanıyor.
Davanın anahtarı, Amazon’un geniş çevrimiçi pazarında satıcıların ücretlerini artırma alışkanlığıdır. FTC, bunun satıcıları fiyatlarını yükseltmeye zorladığını savunuyor. Ayrıca, Amazon’un diğer platformlarda daha düşük fiyata mal satan satıcıları cezalandırma ve bazen de basitçe işten çıkarma yönündeki iddiası da rekabete son derece aykırı bir politikadır.
FTC’nin başkanı Lina Khan, uzun süredir Amazon eleştirmeni olarak çalışıyor ve henüz Yale Hukuk Fakültesi’ndeyken şirketin rekabetçi profiline ilişkin son derece saygın bir analiz yazdı. FTC’deki görev süresi, Microsoft’un Activision Blizzard’ı satın almasını engellemek için harekete geçmek, Meta’nın sanal gerçeklik şirketi Within Unlimited’ı satın almasını durdurmak için dava açmak ve Amazon’a karşı çeşitli davalar açmak gibi büyük teknoloji şirketlerine yönelik agresif zorluklarla işaretlendi.
FTC’nin antitröst davaları karışık sonuçlar veriyor
Ancak bu eylemler karışık sonuçlar verdi. FTC, Meta davasını kaybetti ve Amazon’un Ring güvenlik kamerası işini ve Alexa cihazlarını içeren veri gizliliği sorunlarıyla ilgili daha önceki davaları yaklaşık 30 milyon dolar karşılığında halletti. Amazon’a karşı şirketin dahil olduğu ayrı bir dava Tüketicilerin Prime hizmetine kaydolmaları için “kandırıldığı” iddiası ve daha sonra aboneliği iptal etmelerinin engellenmesi hâlâ deneme aşamasındadır.
Bu arada Activision’ın satın alınmasını engelleme çabaları da sürüyor. Bu yılın başlarında ABD Kaliforniya Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesinin, FTC’nin birleşmeyi durdurmaya yönelik ihtiyati tedbir talebinde bulunan davasını reddetmesinin ardından kurum, halen beklemede olan bir temyiz başvurusunda bulundu. Geçen hafta FTC, ihtiyati tedbire itiraz ettiğinde geçici olarak askıya alınan şirket içi bir duruşma olan birleşmeyi durdurmak için kendi idari işlemlerini yeniden başlattı.
FTC şefi Khan’ın antitröst konusundaki yeni yaklaşımı
Khan’ın düzenleyici rolüne yaklaşımı, mahkeme salonundaki kayıplardan korkmaması ve son derece güçlü teknoloji şirketlerini dizginlemek amacıyla yeni yasal argümanlar kullanma isteği ile karakterize edildi.
Geleneksel antitröst davaları, tüketicinin zararına doğrudan bağlantısı olan belirli eylemlere (örneğin, tüketiciler için fiyatları artıran belirli ticari uygulamalara) odaklanırken, Khan, düzenleyicilerin bir şirketin rekabeti bozma etkisine sahip eylemlerinin bütünlüğüne bakması gerektiğini savundu.
Ancak Boston College Hukuk Fakültesi doçenti David Olson’a göre bu yenilik, Amazon’a karşı açılan son davada daha az belirgin.
“FTC’nin buradaki şikayeti, tüketicilere zarar vermeye odaklanan geleneksel antitröst argümanlarını dikkatli bir şekilde ortaya koyuyor gibi görünüyor” dedi. “Eğer gerçekler hükümetin iddia ettiği gibiyse, en azından Amazon’un diğer çevrimiçi mağazalarda daha düşük fiyatlarla satış yapan satıcıları cezalandırdığı iddiası güçlü bir gerekçeye sahip olabilir.”
Ancak Olson, hâlâ bir dereceye kadar yasal sınırları zorlayan bir durumun mevcut olduğunu belirtti. FTC’nin şikayetinde kısmen Amazon’un rekabete aykırı davranışının esasen şirketin genel faaliyetlerinin bir ürünü olduğu belirtiliyor. Benzer bir argüman, Adalet Bakanlığı’nın firmanın arama hakimiyetine ilişkin devam eden Google duruşmasında da öne sürüldü, ancak özet karar aşamasında (bir davanın veya davanın bazı bölümlerinin, duruşma yapılmaksızın adli incelemeyle karara bağlandığı) aşamada reddedildi. Amazon şikayeti, altta yatan belirli davranışları daha ayrıntılı bir şekilde vurgulayacak şekilde ifade edilmiştir.
Olson, “Dolayısıyla FTC, faktörlerin bir kombinasyonunun rekabet ihlali olabileceği teorisini ileri sürüyor, ancak altta yatan faktörlerin en azından bir kısmı kendi başına ihlal anlamına gelmediği sürece bunların ihlal olabileceğini iddia etmiyor” dedi.
Olson, mahkemenin yapısal çözüm önerilerini kabul etmesi durumunda, şirketin Amazon Pazaryeri’nde hem faaliyet göstermesini hem de rekabet etmesini durdurmak ya da Amazon’un bazı kısımlarını bağımsız kuruluşlara devretmek de dahil olmak üzere çeşitli şekillerde uygulanabileceğini söyledi.
Amazon’u parçalamak için zorlu bir savaş
Antitröst iddiaları için daha geleneksel gerekçelere yeniden odaklanılmasına rağmen, FTC, Amazon’a karşı açtığı davada galip gelmeyi umuyorsa hâlâ zorlu bir mücadeleyle karşı karşıya. George Washington Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nden profesör Richard Pierce’e göre, özellikle şirketin antitröst endişelerini dile getirmek için genellikle gerekli olan pazar payına sahip olmaması nedeniyle hükümetin iddialarını kanıtlamak oldukça zor olacak.
“Amazon, perakende ürün pazarının yalnızca %6’sına, çevrimiçi perakende pazarının ise %38’ine sahip” dedi. “Bunların hiçbiri mahkemelerin tekel kurmak için gereken minimum pazar payı olarak değerlendirdiği yüzde 60’ın üzerine çıkmıyor.”
Pierce, FTC’nin davayı esastan kazanma şansının neredeyse hiç olmadığını ileri sürdü.
Amazon için yapısal değil davranışsal çözümler
Boston College’dan Olson, bir mahkemenin yapısal çözümlere onay vermesinin önemli bir talep olacağını kabul etti.
“Sanırım mahkemenin Amazon’un her ikisini de yaparak rekabete aykırı zarar verdiğine ikna edilmesi gerekiyor. [operating and selling on Marketplace] çok anlamlı” dedi. “Özellikle Amazon’un Prime’a sahip olması ve malların nakliye ücreti olmadan iki gün içinde teslim edilmesini sağlamak için süreci kontrol edebilmesi açısından tüketiciye açıkça fayda sağlayan özellikleri olduğu için.”
Olson, mahkeme Amazon’un çevrimiçi mağaza ve çevrimiçi hizmetlere bölünmesine karar vermezse, FTC’nin iddialarının “davranışsal çözümlerle” çözülebileceğini belirtti. “Örneğin, mahkeme Amazon’a Amazon’daki en düşük fiyat zorunluluğundan kurtulmasını emredebilir, Amazon’a birinci sınıf olmayan satıcıların sepete ekle ve hemen satın al özelliklerine erişmesi gerektiğini söyleyebilir ve Amazon’un bu talebin yerine getirilmesini şu şekilde talep etmesini yasaklayabilir: Amazon.”
Gelecekte daha temkinli bir Amazon mu olacak?
Ancak FTC kaybetse bile bu durum Amazon’un gelecekteki karar verme süreçlerinde çok daha dikkatli olmasını sağlayacak gibi görünüyor.
George Washington’dan Pierce, sonucun şirket için olumlu olup olmadığına bakmaksızın, gelecekteki herhangi bir politika değişikliğinin muhtemelen daha fazla yasal incelemeden geçeceğini ve Amazon’un pazarda daha az rekabetçi hale geleceğini söyledi.
Pierce, “Bugünlerde FTC’nin ana hedefi bu gibi görünüyor” dedi. “Esasa hakim olamayacaklarını biliyorlar, ancak hoşlanmadıkları büyük firmalara, davranışlarını mahkemede savunmanın yüksek maliyetinden kaçınmak için almalarını istedikleri adımları atma konusunda baskı yapmak üzere tasarlanmış eylemlerde bulunuyorlar.”
Telif Hakkı © 2023 IDG Communications, Inc.
