Il lui manque une chose dans le rapport présenté lundi sur la politique de fraude du gouvernement. « Il est dit que les personnes ayant commis une petite erreur ont été classées comme fraudeurs. Mais les personnes qui n’avaient commis aucune erreur étaient également classées comme fraudeurs », explique la députée du NSC Sandra Palmen.
Palmen siège à la Chambre des représentants depuis décembre dernier. Elle a auparavant travaillé comme avocate de premier plan au sein de l’administration fiscale et s’est fait connaître grâce au « memo Palms ». Il s’agissait d’un conseil interne critique qu’elle a rédigé en 2017. Dans ce document, elle tire la sonnette d’alarme sur la suppression des allocations de garde d’enfants et recommande d’indemniser les victimes de ce qui sera plus tard appelé le scandale des allocations. Ses conseils ont été ignorés.
Le rapport de la commission d’enquête parlementaire sur la politique de fraude présenté lundi porte en grande partie sur la manière dont le scandale des prestations sociales aurait pu se produire. Et à part cela, Palmen est d’accord avec les conclusions et recommandations. En bref : les pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire ont échoué et, par conséquent, la vie des gens a été « écrasée ». Les schémas qui ont conduit à cela existent toujours et le prochain scandale pourrait donc « se reproduire demain ».
« Ce que je reconnais vraiment », dit Palmen, « c’est que la législation n’était pas claire sur un certain nombre de points et que l’organisation chargée de la mise en œuvre a ensuite dû la mettre en œuvre, et qu’elle ne savait pas quoi en faire et a opté pour une l’approche tout ou rien a été adoptée. Sans se concentrer sur les personnes impliquées. Cette approche signifiait que les parents devaient rembourser la totalité de l’allocation de garde d’enfant, même en cas d’erreur mineure.
Lire aussi
« Nous n’avons épargné rien ni personne dans notre rapport », déclare Van Nispen, chercheur en fraude.
Pouvoirs de l’État
Palmen est particulièrement d’accord avec l’une des recommandations : celle de tester les lois contre la Constitution. C’était également l’un des fers de lance du programme électoral du NSC l’automne dernier. Et elle estime que c’est une bonne idée de séparer la Division du contentieux administratif du Conseil d’État, la plus haute juridiction en matière d’allocations de garde d’enfants et l’organe consultatif du gouvernement. C’est ce ministère qui a adhéré à l’approche du tout ou rien pendant des années, selon la commission d’enquête. « Dans cette organisation, vous voyez un mélange de tâches entre conseil et justice », explique Palmen. « Il est important de permettre aux trois pouvoirs de fonctionner de manière indépendante. »
Selon la commission d’enquête, c’est tout le système qui est défaillant. Cela aurait-il fait une différence si le mémo Palms n’avait pas disparu dans un tiroir ? Eh bien oui, pense Palmen. « Vous n’auriez pas pu empêcher le scandale, mais vous auriez pu limiter les dégâts de manière significative. Il y a eu une folle chasse aux fraudes et si mon mémo avait été récupéré en 2017, tout le monde l’aurait su à partir de ce moment-là : les droits fondamentaux sont bafoués ici.»
Cela pourrait se reproduire demain, selon la commission. Et cela pointe également vers la Chambre des représentants. Il a adopté des lois qui comportent des défauts. Et elle traite encore régulièrement les lois importantes de manière superficielle. « À la Chambre, je constate que les gens réagissent principalement aux problèmes du moment », déclare Palmen, « alors qu’il est très important de suivre attentivement la législation. Mais ensuite, nous, en tant que Chambre, devons recevoir des informations correctes et complètes. Il arrive souvent que des informations importantes ne soient fournies qu’après coup.»
Elle a également une critique à formuler. Le rapport recommande d’ajouter une disposition de proportionnalité à une loi donnée, ce qui empêcherait les « effets négatifs disproportionnés » d’une loi sur les citoyens. « Mais », explique Palmen, « cette disposition est en vigueur depuis longtemps. Nous disposons peut-être de plus d’outils que nous ne le pensons.
Lire aussi
Le Conseil d’État doit encore se scinder
