Le détaillant canadien de vêtements de sport Lululemon n’arrive pas à sortir des polémiques – après une remarque désobligeante du fondateur Chip Wilson plus tôt cette année, des allégations de racisme au sein de l’entreprise il y a quelques mois, un procès de Nike il y a un an et sans oublier le transparent un pantalon de yoga il y a quelques années, l’entreprise est à nouveau sous le feu des critiques. Cette fois, il s’agit de ses revendications environnementales dans la campagne « Be Planet ».
« Lululemon pollue la planète en vendant aux consommateurs la campagne ‘Be Planet' », dénonce l’organisation environnementale Stand.earth et réclame une enquête anticoncurrentielle sur les allégations environnementales de l’entreprise. L’organisation a déposé une plainte auprès de l’autorité canadienne de la concurrence.
« Lululemon prétend être « planétaire », mais ses propres rapports montrent que la marque a doublé son empreinte carbone depuis cette affirmation. L’entreprise bénéficie d’une image soigneusement construite de durabilité environnementale et de bien-être et prétend fabriquer des produits qui contribuent à un environnement sain », déplore Tzeporah Berman, directrice du programme international chez Stand.earth.
Stand.earth accuse Lululemon de greenwashing
« Cependant, leur croissance exponentielle repose sur les combustibles fossiles, depuis les vêtements littéralement fabriqués à partir de gaz de fracturation jusqu’aux processus de fabrication polluants qui menacent la santé des communautés des pays du Sud. Le mantra de Lululemon est censé être « Be Planet », alors qu’en réalité, c’est « Be Profit », a poursuivi Berman.
Selon le « Rapport d’impact » de Lululemon publié l’automne dernier, les émissions de l’entreprise et donc sa pollution climatique ont augmenté de 100 pour cent (p. 79) depuis l’introduction du slogan « Be Planet ».
Le rapport (p. 55) indique également clairement que l’entreprise dépend de combustibles fossiles nocifs pour le climat pour produire plus de 60 % de ses produits. Ceux-ci ne peuvent pas être recyclés efficacement et ne sont pas biodégradables et libèrent des microplastiques dans les océans et les voies navigables.
En déposant cette plainte, Stand.earth cherche à faire abroger ces allégations et souligne la nécessité pour les marques de formuler des allégations environnementales claires et précises qui évitent les exagérations.
« Lululemon déclare que ses « produits et actions préviennent les dommages environnementaux et aident à restaurer une planète saine », mais ses produits sont fabriqués dans des usines qui brûlent du charbon pour produire de l’énergie et dans des pays comme le Vietnam, le Cambodge et l’Indonésie qui dépendent fortement des combustibles fossiles pour alimenter. leur production », se plaint Rachel Kitchin, responsable principale de la campagne climatique d’entreprise chez Stand.earth.
« Malgré ces affirmations, certains des plus grands fournisseurs de l’entreprise n’ont pas pris de mesures claires pour réduire leur impact négatif sur la planète. J’appellerais cela du greenwashing. Si Lululemon veut que ses paroles se réalisent, elle doit immédiatement s’engager à éliminer progressivement le charbon et à faire passer ses produits des combustibles fossiles aux énergies propres », a déclaré Kitchin.
Début décembre de l’année dernière, Stand.earth a dénoncé le positionnement de la biomasse comme carburant durable dans l’industrie de la mode comme du greenwashing.
En savoir plus sur le « greenwashing » :