Un médecin de la FERTILITÉ est accusé d’avoir secrètement imprégné après avoir promis que le sperme proviendrait d’un donneur anonyme, selon un procès.
Sarah Depoian, 73 ans, du Maine, a déclaré qu’elle et son mari s’étaient d’abord rendus chez l’ancien professeur de Harvard, le Dr Merle Berger, en 1979 pour discuter de l’insémination artificielle.
2
On lui a dit que le sperme proviendrait d’un donneur qu’elle ne connaissait pas, selon la plainte déposée mercredi devant le tribunal de district américain du district du Massachusetts.
Sarah est tombée enceinte en 1980 et a donné naissance à sa fille Carolyn Bester en janvier 1981.
Plus tôt cette année, Mme Bester, aujourd’hui âgée de 42 ans, a effectué un test ADN à domicile et a découvert que le Dr Berger était son père biologique, selon le procès.
Adam Wolf, avocat représentant Mme Depoian, a déclaré que le Dr Berger savait clairement que ce qu’il faisait était mal.
Il a déclaré : « Certaines personnes qualifient cet acte horrible de viol médical, mais peu importe comment vous l’appelez, la conduite odieuse et intentionnelle du Dr Berger est contraire à l’éthique, inacceptable et illégale. »
Mme Depoian a déclaré : « Nous avons entièrement fait confiance au Dr Berger. C’était un professionnel de la santé. Il est difficile d’imaginer ne pas faire confiance à son propre médecin.
« Nous n’aurions jamais imaginé qu’il abuserait de sa position de confiance et commettrait cette violation extrême. J’ai du mal à le traiter.
L’insémination artificielle est un traitement de fertilité qui consiste à insérer directement du sperme dans l’utérus de la femme.
Il peut être proposé par le NHS aux couples qui ne peuvent pas avoir de relations sexuelles vaginales ou si l’un des partenaires souffre d’une maladie nécessitant une aide spécifique pour concevoir, comme le VIH.
Les coûts dans le secteur privé varient entre 700 et 1 600 £ environ pour un cycle.
Dans le procès, Mme Depoian demande en partie des dommages-intérêts d’un montant suffisant pour l’indemniser de ses blessures.
Mme Bester, qui vit dans le New Jersey, a déclaré avoir reçu des résultats ADN d’Ancestry.com et de 23andMe alors qu’elle explorait son histoire plus tôt cette année.
Les résultats n’ont pas montré de correspondance directe avec le Dr Berger, mais ont identifié une de ses petites-filles et une de ses cousines germaines.
Mme Bester a déclaré qu’elle avait parlé à l’un des proches et qu’elle avait commencé à reconstituer le puzzle.
Elle a déclaré : « Dire que j’ai été choquée lorsque j’ai découvert cela serait un euphémisme extrême. On a l’impression que la réalité a changé.
« Ma mère a fait confiance au Dr Berger en tant que professionnel de la santé pendant l’une des périodes les plus vulnérables de sa vie. Il avait tout le pouvoir et elle n’en avait aucun. »
Mme Bester a déclaré en avoir parlé à sa mère, qui a ensuite contacté Berger par l’intermédiaire d’un avocat.
L’avocat a déclaré que le Dr Berger n’avait pas nié que Mme Depoian avait uniquement consenti à une insémination avec le sperme d’un donneur qui ne la connaissait pas et qu’elle ne connaissait pas, a déclaré Mme Bester.
Ian Pinta, avocat représentant Berger, l’a décrit comme un pionnier dans le domaine médical de la fertilité qui, en 50 ans de pratique, a aidé des milliers de familles à réaliser leur rêve d’avoir un enfant.
Il a déclaré : « Les allégations concernent des événements survenus il y a plus de 40 ans, aux débuts de l’insémination artificielle.
« Les allégations, qui ont changé à plusieurs reprises au cours des six mois écoulés depuis que l’avocat des plaignants a contacté le Dr Berger pour la première fois, n’ont aucun fondement juridique ou factuel et seront réfutées devant le tribunal. »
Un porte-parole de la Harvard Medical School a déclaré que le Dr Berger était académiquement affilié à la faculté de médecine.
Mais son principal lieu de travail se trouvait dans divers hôpitaux affiliés à Harvard, que l’école ne possède ni n’exploite, ont-ils ajouté.
Un porte-parole de la Boston IVF Fertility Clinic, que le Dr Berger a contribué à fonder, a déclaré que la situation citée dans le procès s’était produite avant que l’entreprise n’existe.