Coup amer
VOUS SOUVENEZ-VOUS des députés travaillistes encourageant Rachel Reeves jusqu’aux chevrons alors que son budget réduisait un PENNY d’une pinte de 5 £ ?
Même ce petit acte de générosité semble être sur le point d’être décuplé par l’augmentation de l’assurance nationale des employeurs.
Un breuvage plus cher n’est que l’une des nombreuses conséquences involontaires de cette hausse d’impôts à courte vue pour les « travailleurs ».
Le gouvernement aurait pu croire sincèrement qu’il ne faisait que marteler les gros employeurs.
Sauf qu’ils récupéreront leurs coûts grâce à des augmentations de salaire moindres et à une diminution du personnel.
Et ces employeurs comprennent les cabinets de médecins généralistes, les maisons de retraite et les crèches.
Nous souffrons TOUS de la flambée de leurs coûts.
L’argument selon lequel les travailleurs ont été épargnés parce qu’il n’y avait pas d’impôt supplémentaire spécifique sur leurs salaires ne tient plus la route.
Quand les travaillistes giflent leurs projets « taxe de stade » sur les billets de concert pour financer des salles plus petites, qui, à leur avis, paie cela ?
Encore une fois, ce sont des travailleurs qui facturent des sommes toujours plus exorbitantes pour une soirée.
Le simple fait d’aller à un concert devient un luxe qu’ils ne peuvent se permettre.
Le patron de la brasserie Fullers affirme que les augmentations d’impôts du travail n’ont pas été réfléchies.
Il est de plus en plus difficile d’être en désaccord.
Fiasco de la « haine »
La POLICE ne peut pas disposer de main d’œuvre pour enquêter sur les cambriolages – mais elle peut envoyer deux policiers haranguer une journaliste chez elle à propos d’un tweet percutant envoyé un an plus tôt.
Quelle effroyable portée excessive.
Quelle sombre ironie également que cela se produise le dimanche du Souvenir, alors que la nation rend hommage à ceux qui sont tombés en défendant la liberté d’expression et la démocratie.
Étonnamment, les flics d’Essex ont apparemment refusé de dire à la respectée chroniqueuse Allison Pearson ce qu’elle aurait dit ou qui s’était plaint.
C’est sinistre et scandaleux. Elle a le droit de savoir de quoi elle est accusée.
Les flics affirment enquêter sur une remarque susceptible, illégalement, de « provoquer la haine raciale ».
Vraiment? Ou Mme Pearson a-t-elle simplement dit quelque chose que quelqu’un, quelque part, a trouvé « offensant » ?
Elle dit que les policiers lui ont dit qu’elle avait été signalée pour un « incident de haine non criminel ».
Qu’est-ce que c’est ?
La police doit faire preuve de transparence ou être accusée d’une attaque orwellienne contre la liberté d’expression.
Une nouvelle oreille-un
IL a ses critiques, mais Gary Lineker connaît le foot et est naturel devant une caméra.
Quels sont les seuls attributs que la BBC devrait prendre en compte lorsqu’il s’agit de son meilleur remplaçant.
Les fans du match du jour se connectent pour l’action et une petite analyse d’expert.
Ils ne se soucient pas du tout du sexe, de la célébrité ou du suivi Instagram d’un présentateur.
De telles obsessions idiotes et éveillées ont déjà fait de Football Focus de la BBC la risée.
Un but contre son camp est déjà assez mauvais. Une autre serait catastrophique.