Depuis que Donald Trump a été accusé d’avoir cherché à renverser les élections présidentielles de 2020, ses avocats ont soutenu qu’un procès ne devrait avoir lieu qu’après les élections de 2024, sous peine de ternir le vote.
Les chances sont désormais en faveur de Trump, après que la Cour suprême des États-Unis a décidé mercredi qu’elle entendrait son appel concernant les allégations selon lesquelles l’immunité présidentielle le protège de l’acte d’accusation du ministère de la Justice.
Andrew Weissmann, professeur à la faculté de droit de NYU, a déclaré : « Bien que vous puissiez imaginer un scénario dans lequel les étoiles et la lune s’alignent. . . la perspective que l’affaire fédérale de Washington soit jugée avant les élections, et certainement l’idée qu’il y aurait un verdict avant les élections générales, sont sous assistance respiratoire.
L’affaire des élections fédérales a été la plus explosive politiquement des quatre inculpations criminelles auxquelles Trump a été confronté au cours de l’année écoulée – et la plus susceptible de lui nuire politiquement lors d’élections générales. Selon un sondage national NBC publié plus tôt ce mois-ci, il était derrière le président Joe Biden à 43 pour cent contre 45 pour cent lorsque les électeurs inscrits étaient interrogés sur leur vote si Trump était reconnu coupable d’un crime cette année.
Après la décision de la Haute Cour, les démocrates ont commencé à s’adapter à la réalité : ils ne pouvaient pas s’attendre à ce qu’une condamnation pour les élections de 2020 ait lieu avant novembre, alors que Trump sera probablement le républicain qui défiera Biden pour la présidence. Bien que le jour du scrutin soit le 5 novembre, le vote anticipé et le vote par correspondance commencent plusieurs semaines plus tôt dans de nombreux États.
« Aucune cavalerie n’arrive. Pas de solution miracle. Pas de sauveurs », a écrit Eric Holder, ancien procureur général des États-Unis sous Barack Obama, sur X. « En fin de compte, nous, le peuple américain – et non aucune de nos institutions – devons sauver notre démocratie en votant pour la défendre. cet automne. »
Les analystes d’Eurasia Group ont qualifié la décision de la Cour suprême de « surprise et de rupture considérable pour [former] président Trump », affirmant que l’attente d’une condamnation était un « élément important » de leur prévision selon laquelle Biden était un favori étroit pour être réélu.
Cela avait toujours été un délai ambitieux : traduire Trump en justice en mars pour ses allégations d’ingérence dans les résultats des élections de 2020, moins d’un an après que l’affaire ait été portée pour la première fois par l’avocat spécial du ministère de la Justice, Jack Smith.
Trump a fait valoir qu’il était protégé par l’immunité présidentielle pour ses actions pendant son mandat. Le juge du procès n’a pas été d’accord et a statué que l’affaire pouvait continuer. Conscient de l’importance de la question juridique, Smith a demandé l’année dernière à la Cour suprême d’entendre l’affaire immédiatement, en contournant la cour d’appel intermédiaire.
Mais la Cour suprême a rejeté cette demande et la Cour d’appel américaine du district de Columbia s’est saisie de l’affaire, se prononçant à l’unanimité contre Trump. L’ancien président est ensuite revenu devant la Cour suprême, lui demandant de suspendre la procédure le temps qu’il fasse appel.
La Cour suprême a annoncé mercredi qu’elle entendrait l’affaire, fixant les arguments pour la semaine du 22 avril. Une décision pourrait être rendue dès la fin juin – après quoi la procédure devant le tribunal de première instance pourra reprendre, en supposant que la Haute Cour ne se prononce pas. la faveur de Trump.
Il s’agit d’un délai relativement rapide selon les normes de la Cour suprême. Mais accepter l’affaire plutôt que confirmer la décision de la cour d’appel « a créé plusieurs mois de retard supplémentaire », a déclaré Barbara McQuade, professeur à la faculté de droit de l’Université du Michigan et ancienne avocate américaine.
Ce sera la première fois que la Cour suprême se demandera si un président peut être à l’abri de poursuites pour ses actions officielles pendant son mandat, une question importante qui créera un précédent historique. Le même problème a été soulevé par les avocats de Trump dans une affaire pénale fédérale distincte concernant sa manipulation de documents classifiés.
Néanmoins, les démocrates ont remis en question la nécessité pour la Cour suprême de se saisir de l’affaire de l’immunité de Trump, ainsi que le temps qu’il a fallu pour le faire.
« Il n’y a aucune raison pour que le tribunal attende six semaines avant de tenir les audiences », a écrit jeudi Dan Pfeiffer, ancien directeur des communications de la Maison Blanche sous Obama, dans un article de blog. « Sur un sujet aussi urgent, ils auraient pu agir beaucoup plus rapidement. Chaque jour de retard aide Trump à éviter de rendre des comptes.»
Certains analystes ont souligné un autre obstacle potentiel : une norme non écrite qui empêche le DoJ de lancer des poursuites 60 jours avant une élection. Mais Weissmann, qui était l’un des principaux procureurs lors de l’enquête du procureur spécial Robert Mueller sur la Russie alors que Trump était à la Maison Blanche, a soutenu que cela ne s’appliquait pas dans le cas des élections fédérales : « L’acte d’accusation a été déposé, il s’agit donc simplement de le juger. »
Une seule des affaires pénales contre Trump – concernant des paiements présumés de « argent secret » à une actrice porno – a une date de procès ferme avant les élections, la procédure devant commencer le mois prochain. Le procès de mai dans l’affaire des documents classifiés risque de reculer en raison de querelles juridiques.
Une affaire pénale distincte contre Trump devant le tribunal de l’État de Géorgie à la suite des élections de 2020 s’est également enlisée dans une controverse entourant une relation amoureuse entre le procureur de district, Fani Willis, et un avocat extérieur chargé de l’affaire.
Les affaires Trump surviennent alors que la Cour suprême, dont trois juges ont été nommés par l’ancien président, est confrontée à l’une de ses crises de légitimité les plus profondes, sur fond d’accusations de partisanerie sur des questions controversées.
Il est difficile de prédire comment le tribunal, divisé à 6 contre 3 entre juges conservateurs et libéraux, se prononcera sur l’affaire d’immunité de Trump. « Mais le retard de trois semaines dans l’émission de cet ordre [after the appellate court’s decision] suggère qu’il y a un manque de consensus parmi les juges », a déclaré McQuade.
Un verdict dans le procès des élections fédérales, qui, selon McQuade, pourrait durer environ huit semaines, est encore « possible » avant les élections générales, s’il n’y a pas d’autres retards, a-t-elle ajouté.
Pour certains, la décision du tribunal d’accepter l’appel de Trump lui a peut-être déjà valu une victoire. Si Trump remporte les élections, les affaires pourraient être compromises dans la mesure où ses propres personnes nommées prendront en charge le ministère de la Justice.
Bien que Weissmann ait déclaré qu’il pensait qu’il était peu probable que la Haute Cour accorde l’immunité à Trump, « il sera de facto immunisé parce que le moment ne fonctionnera pas pour qu’il soit traduit en justice avant les élections générales ».
Il a ajouté : « Même si ce n’est peut-être pas sur le fond, [Trump’s win] ce sera à cause du timing.