« Les populistes prétendent souvent que gagner les élections signifie que chacun doit désormais accepter qu’eux-mêmes, et eux seuls, représentent la volonté du peuple. » Jan-Werner Müller, professeur de sciences politiques à l’université de Princeton, l’écrivait il y a deux ans dans son livre Règles de la démocratie.
Difficile de ne pas penser à ces mots après les élections du 22 novembre. Le PVV est devenu le parti le plus important, avec plus de 23 pour cent des voix. C’est un fait. Personne ne peut le contester. Mais cela signifie aussi que près de 77 pour cent n’ont pas voté pour le PVV.
Pourtant, Geert Wilders a écrit sur X (ancien Twitter) : « Le PVV doit gouverner. Le peuple a parlé. Et a fait de nous les meilleurs. C’est ce qu’on appelle la démocratie. Ne jouez pas à un jeu avec ça.
Ce dernier était une menace. Les partisans du PVV ne cessent de répéter ces textes. Certains écrivent même « personnes » avec une majuscule. Comme si les résultats des élections étaient l’expression d’une sorte de volonté populaire mystique. Comme si les trois quarts de l’électorat devaient désormais se plier à ce quart, ou même pas encore.
C’est précisément ce raisonnement par lequel vous reconnaissez les vrais populistes – même ceux qui sont si désireux d’accéder au pouvoir et de subjuguer les autres qu’ils sont prêts à suspendre « temporairement » leurs propositions anticonstitutionnelles. Il existe d’autres partis qui deviennent les plus importants tout en restant en dehors du gouvernement, tels que : les sociaux-démocrates en Suède. Wilders trouve-t-il cela antidémocratique ?
En 2016, avant de remporter les élections, a déclaré Donald Trump qu’il représentait seul le peuple américain, et «les autres n’ont pas d’importance». Ce qu’il voulait dire, c’est que ses opposants ne peuvent pas parler au nom du peuple parce qu’ils n’appartiennent pas au peuple. Que les gens qui ne sont pas pour lui sont contre lui. Que ce sont des traîtres qui doivent être exclus.
Par cette seule phrase, Donald Trump a nié l’essence de la démocratie : son caractère pluraliste.
Dans une démocratie, les citoyens de toutes origines, de religions, d’opinions et de croyances différentes, vivent dans un cadre commun de règles auxquelles chacun doit adhérer. Il ne s’agit pas pour un groupe de devenir le « gagnant » et de pouvoir mettre les autres groupes sur la touche au nom du « peuple ». Non, dans une démocratie, il s’agit du contraire : que tous ces groupes puissent vivre ensemble en paix. Qu’ils ne se prennent pas à la gorge.
Tout le monde est le peuple. Chacun doit être entendu et accepter que les autres le soient aussi. Le dialogue et le compromis sont essentiels. Les minorités conservent toujours leurs droits et leur voix dans ce système, pour garantir qu’un groupe qui se considère comme le seul « représentant du peuple » ne subjugue pas à nouveau les autres. Tout le monde sait où cela mène.
Et parce que les sociétés sont en constante évolution et qu’il y a toujours de nouveaux défis, les relations entre les groupes sont également sujettes à changement. Par définition. Certains groupes s’affaiblissent, d’autres progressent. C’est pourquoi la démocratie, qui doit assurer l’équilibre social et politique entre ces groupes, est constamment en mouvement. Ce qu’est « le peuple » n’est pas une question statique.
Ce qui frappe Müller, c’est que les populistes qui prétendent parler au nom du « peuple » n’obtiennent souvent même pas la majorité des voix. Trump a remporté les élections de 2016 grâce au système électoral américain, mais Hillary Clinton a en réalité reçu plus de voix que lui.
Narendra Modi, qui dirige fermement l’Inde au nom du BJP, est arrivé au pouvoir avec 37 % des voix. Le PiS en Pologne a également obtenu 37 pour cent en 2015, mais a réussi à former une coalition gouvernementale et a commencé à désactiver les institutions indépendantes telles que le pouvoir judiciaire et la radiotélévision publique, gardiens du pluralisme dans une démocratie.
Le tweet de Wilders montre qu’il est illusoire de penser que cela ne peut pas se produire aux Pays-Bas.