Ce sera mercredi soir au ministère des Finances. Le cabinet y tiendra ses dernières consultations sur le nouveau budget, qui doit être envoyé au Conseil d’Etat jeudi au plus tard. Et gardien ou pas, la dernière rencontre se termine presque toujours par une séance marathon.
À première vue, la marge de manœuvre du cabinet n’est pas très grande. En raison de son état sortant, l’équipe ministérielle devrait se retenir en matière d’argent et de grands projets.
En outre, les négociations budgétaires des années moyennes se résument souvent à « bricoler des tableaux de pouvoir d’achat » : des calculs avec des taux d’imposition et des avantages au millimètre près, afin que le cabinet puisse montrer le jour du budget que le plus grand nombre possible de ménages néerlandais améliorent leur situation. papier. Il n’y a pas d’interventions majeures.
Le fait que des tensions subsistent au cours des consultations a deux causes : des vents contraires menaçants et une pauvreté menaçante.
Plus dur pour le Trésor
Les difficultés économiques se font principalement sentir dans la hausse des taux d’intérêt. Cela entraînera déjà un recul budgétaire de plusieurs centaines de millions d’euros pour le Trésor cette année et rendra les emprunts plus coûteux dans les années à venir. Cela est gérable avec un budget national total de 400 milliards d’euros, mais la ministre des Finances Sigrid Kaag (D66) a clairement indiqué depuis un certain temps que le gouvernement souhaitait examiner de plus près la trésorerie.
La question est de savoir si le cabinet opte déjà pour des réductions drastiques ou des augmentations d’impôts pour combler les écarts, mais il est clair que les ministres de Rutte IV envisagent déjà des temps moins favorables. Lundi, la ministre de l’azote, Christianne van der Wal (VVD), a suggéré que le fonds pour l’azote pourrait diminuer. L’intention est désormais d’y consacrer 24,3 milliards d’euros. « Ce montant est ajusté à la baisse plutôt qu’à la hausse en raison de la situation financière de notre pays », a déclaré Van der Wal. Le télégraphe.
La ministre de l’Économie Micky Adriaansens (VVD) a déjà annoncé que, selon elle, le cabinet n’opterait pas pour des augmentations d’impôts pour combler les déficits budgétaires. Un jour plus tard, Carola Schouten, ministre de la Réduction de la pauvreté (ChristenUnie), et la ministre des Affaires sociales Karien van Gennip (CDA) ont contesté cette décision. Aucun d’eux ne voulait exclure une quelconque option.
Ensuite, deuxième raison : les chiffres de la pauvreté. Ce ne sont là que des raisons d’envisager des dépenses supplémentaires. Ce mois-ci, le Bureau central du Plan (CPB) prédit une augmentation du nombre de pauvres aux Pays-Bas de 825 000 à près d’un million, tant que le gouvernement n’interviendra pas.
L’année dernière, le gouvernement a pu largement empêcher une augmentation similaire en dépensant à la dernière minute des milliards d’euros supplémentaires en aide d’urgence pour presque tous les Néerlandais. Mais ces programmes de soutien touchent à leur fin et le gouvernement n’est pas disposé à fournir à nouveau un soutien financier à chaque Néerlandais. La pauvreté augmente peut-être, mais la plupart des Néerlandais connaîtront une amélioration en 2024, selon le CPB.
Personne à La Haye ne regrette l’opération de sauvetage coûteuse de l’année dernière, alors que le temps était compté, mais le gouvernement ne veut pas que se reproduise un travail aussi précipité. Cette année, les responsables ont donc déjà défini les options permettant de supprimer progressivement le soutien et de l’utiliser de manière plus spécifique.
Par exemple, le gouvernement pourrait réduire à nouveau la taxe sur la consommation d’énergie. Henri Bontenbal, député CDA et leader du parti lors des élections de novembre, l’a défendu ces dernières semaines. La montée en flèche des coûts de l’énergie explique en grande partie la hausse des prix l’année dernière. Les prix ont baissé depuis, mais restent relativement élevés.
Lire aussi : Pas de plans concrets de soutien énergétique spécifique pour l’année à venir
Toutefois, cette proposition n’est pas sans inconvénients. Après tout, une nouvelle réduction de la taxe sur l’énergie, qui coûtera des milliards au gouvernement, profitera une fois de plus à de nombreux Néerlandais qui peuvent très bien se débrouiller sans aide.
Une solution plus probable, selon les cercles de la coalition, serait que le cabinet opte pour une augmentation des prestations, telles que les allocations de santé ou de loyer et le budget consacré aux enfants. Les groupes qui bénéficient de ces allocations ont, par définition, des revenus plus faibles et sont plus vulnérables aux hausses de prix. Une option comparable serait une nouvelle série de suppléments énergétiques. Malgré son nom, ce montant n’est pas calculé sur la base de la consommation d’énergie : toute personne gagnant au maximum 120 pour cent du minimum social y a droit.
La surtaxe énergétique ne souffre que d’un problème différent. L’année dernière, les municipalités sont venues en aide au gouvernement en organisant la mise en œuvre, mais elles se plaignent de ne pas avoir la capacité de résoudre à nouveau les problèmes de mise en œuvre du gouvernement national. Dans un cas extrême, les municipalités pourraient encore virer de bord, mais cela ne plaît pas au gouvernement.
Lire aussi : Démissionnaire ou pas, Rutte IV voudra empêcher une augmentation de la pauvreté en pleine campagne électorale
Zone floue
Alors que les autres années, la coalition joue un rôle de premier plan dans les négociations budgétaires, cette année est différente. Depuis la chute du gouvernement, la coalition se trouve dans une zone crépusculaire ; les parties ne régleront pas tout à l’avance. Le cabinet prend les devants.
Le fait que les quatre partis de la coalition soient tout sauf marginalisés est devenu évident en 2021, lorsqu’un budget a été présenté pour la dernière fois par un cabinet intérimaire. Puis, après le Prinsjesdag, la ChristenUnie a profité des considérations générales pour présenter avec le SP une proposition visant à augmenter les salaires des soins de santé.
Le parti rompt ainsi avec la ligne précédente de la coalition, qui avait bloqué une telle motion en raison des coûts élevés. La motion a reçu une majorité parlementaire, en partie grâce au soutien d’un autre parti de la coalition, le D66.
Quiconque interroge les partis de la coalition entendra qu’ils attendent de voir quels plans le cabinet présentera. Il est fort possible qu’ils présentent bientôt leurs propres propositions. Des élections sont en vue.