Quelle organisation est la plus facile et laquelle est la plus difficile ?
Tam : Dans la Charte olympique, par exemple, cette référence aux valeurs, l’accent mis sur la paix et les valeurs de l’Olympisme, est particulièrement prononcée. Et si vous réagissez maintenant à des guerres d’agression qui violent de manière flagrante la Trêve olympique et les valeurs de l’Olympisme, alors il est plus facile de sévir contre des associations ou des sportifs. D’autres associations ont des statuts plus techniques qui font moins clairement le lien avec la paix, donc c’est plus difficile. Ce que reflètent les statuts de nombreuses associations sportives internationales dans la Charte olympique de I.O.C, que l’on retrouve également dans les Statuts de la FIFA, est la référence à deux aspects : d’une part, une interdiction de la discrimination, d’autre part, une obligation pour les associations sportives de promouvoir et de respecter les droits humains internationaux. Et dans presque tous les cas, une guerre d’agression implique également des violations massives des droits de l’homme.
le I.O.C a des membres russes éminents, l’ancienne athlète de classe mondiale Yelena Isinbaeva ou en tant que membre honoraire Vitaly Smirnov. Voyez-vous un moyen d’agir contre les membres sur la base de la charte, de les exclure, même si cela I.O.C les définir davantage comme leurs propres ambassadeurs de l’Olympisme en Russie ?
Tam : En gros, vous pouvez intenter une action contre les membres des instances sportives. La plupart des statuts contiennent des dispositions qui permettent, par exemple, la suspension ou l’expulsion des membres qui ont manqué à leurs devoirs. Il faut vérifier : qu’ont dit les responsables sportifs, comment se sont-ils exprimés, ont-ils fait des discours de solidarité, par exemple en approuvant la guerre d’agression ? Dans ce cas, une exclusion est certainement possible. S’ils ne l’ont pas fait et, en principe, n’ont que la nationalité d’un État que vous examinez de manière critique, alors c’est plus difficile.
Ainsi, par exemple, le simple contact que le maire de Munich Reiter a-t-il eu avec son chef d’orchestre suffirait-il ? Donc des associations comme ça I.O.C simplement écrire aux Russes concernés avec un délai et exiger une distanciation explicite de Poutine et de sa guerre d’agression et, si cela n’est pas reçu, cela peut alors être considéré comme le manquement pertinent au devoir ?
Tam : Maintenant, je ne suis pas un droit du travail ou un avocat constitutionnel. Mais il m’a également semblé problématique que le chef d’orchestre munichois exige que la guerre soit condamnée, c’est-à-dire une expression d’opinion très précise, et que des sanctions soient menacées. La différence entre les deux cas est certainement que l’un concerne une relation de travail et, dans le cas des fédérations sportives, le statut des membres élus du comité. Mais dans les deux cas, il me semble délicat que les gens soient obligés de s’exprimer d’une certaine manière politiquement. Cela va trop loin pour moi. Ce qui est certainement possible : on peut se demander s’ils se sont positionnés en faveur d’une guerre d’agression par un régime qui piétine le droit international.
« Le sport est toujours lié à la politique »
Dans quelle mesure les associations sportives, malgré les nombreux conflits armés de ces dernières années, comme en Géorgie en 2008, n’ont-elles pas suffisamment pris en compte d’éventuelles sanctions dans leurs statuts ?
Tam : Je pense qu’il est fondamentalement juste que les fédérations sportives jugent elles-mêmes de la pertinence de leurs sanctions – comme elles le font actuellement. Et les statuts prévoient des sanctions. Mais l’une des leçons de l’affaire est que les fédérations sportives ont du mal à répondre aux actes répréhensibles en dehors du domaine du sport lui-même et à « réprimer » les fédérations sportives et les athlètes lorsqu’un État viole le droit international. Les statuts des associations sportives doivent désormais être précisés : Dans quelles circonstances les membres sont-ils obligés de prendre position contre les violations flagrantes de l’interdiction de la violence, par exemple ? Dans quelles circonstances quelque chose de théoriquement extérieur au sport peut-il être juridiquement pertinent pour un officiel sportif ?
Le sport dit toujours qu’il exclut la politique. Dans quelle mesure le sport en soi est-il politique et ne peut-il pas rester en dehors ?
Tam : Oui, c’est un mythe. Le sport est toujours lié à la politique. Parfois cela lui est utile, parfois il veut l’ignorer. Mais des cas comme celui-ci montrent en fait à quel point la thèse du sport apolitique est naïve. Aux Jeux olympiques de Pékin, nous avons à nouveau entendu de nombreux responsables sportifs reconnaître avec insistance le rôle apolitique du sport, qui doit être neutre par rapport à la grande politique. Et quelques semaines plus tard, le sport s’en mêle à juste titre alors que des pressions politiques s’exercent sur la Russie, solidaires en faveur des Ukrainiens victimes de la guerre d’agression et excluant les responsables et équipes sportives russes. En un mois, les responsables sportifs ont pourvu les deux postes.
« Les sanctions liées au dopage sont plus simples«
Quelles possibilités auraient existé, par exemple, pour sanctionner le dopage étatique russe, qui contredit aussi toutes les valeurs du sport, voire les nargue, comme maintenant avec une exclusion totale de toutes les associations et sportifs russes ?
Tam : Les sanctions liées au dopage sont plus simples par rapport aux problèmes actuels. Contrairement à une guerre d’agression, où l’inconduite est extérieure au sport, le dopage systématique est une violation directe de la réglementation sportive. Je sais que certains ont dit que les fédérations sportives internationales ont été trop indulgentes en permettant aux athlètes russes de concourir par la petite porte. Rétrospectivement, on peut peut-être voir cela de manière plus critique, mais il faut aussi tenir compte du fait que bon nombre des sanctions ont été imposées avant la CASle Tribunal international arbitral du sport, ont été revues et atténuées.
Existe-t-il des moyens légaux de voler les fonds dus aux fédérations, officiels, propriétaires de clubs ou athlètes russes pour les utiliser dans un fonds de réparation spécial pour la reconstruction de l’Ukraine ?
Tam : Le sport organisé peut mettre en place des fonds de solidarité, par exemple pour soutenir les victimes ukrainiennes. Peut-il également utiliser des fonds qui seraient autrement versés aux institutions russes, tels que des prix en argent ou des primes ? Ce n’est pas clair pour moi. Cela peut augmenter la valeur symbolique d’un service d’accompagnement, mais cela me paraît juridiquement compliqué.
L’interview a été réalisée par Jörg Winterfeldt