Engagements de NAM et aucun accord entre Schoonebeek et la compagnie pétrolière. Enregistrez autant de ces engagements que possible dans le permis NAM pour l’injection d’eaux usées provenant de l’extraction de pétrole. Et pas de signature du « village » de Schoonebeek dans le cadre d’accords (supplémentaires) sur les eaux usées.
Voici en quelques mots les résultats de la dernière réunion de l’Ontzorgtafel. Des anges importants ont maintenant été retirés du processus pour Dorpsbelangen Schoonebeek. Pour NAM, c’est ce qu’ils ont toujours voulu. Pour Stop Afvalwater Schoonebeek, c’est du vieux vin dans des bouteilles neuves.
Il semble que différentes parties se penchent sur les derniers développements turbulents autour de l’Ontzorgtafel, les consultations avec les habitants sur le redémarrage de l’extraction pétrolière et l’injection des eaux usées de cette extraction pétrolière dans un champ gazier vide sous Schoonebeek avec différentes lentilles.
Le président Jos van Hees de Dorpsbelangen est heureux. A Dorpsbelangen, mais aussi au groupe d’action Stop Afvalwater Schoonebeek (SAS), la crainte est apparue que les accords à l’Ontzorgtafel ne rendent bientôt ‘le village’ responsable des accords (supplémentaires) sur l’injection des eaux usées.
Selon van Hees, deux anges importants ont disparu la nuit dernière : « Ce ne seront plus des accords avec le village et ce que nous ‘convenons’ deviendra des engagements et ceux-ci seront inclus dans les permis NAM autant que possible. » Le chef de projet Jacob Spiegelaar de NAM ajoute: « Par exemple, le type de tubage des puits d’injection d’eau et à quelle magnitude d’un tremblement de terre nous devons nous arrêter. »
Pour les accords qui doivent être conclus en dehors des permis, « le village » ou le président d’Ontzorgtafel, Bert Bouwmeester, ne signera pas au nom du village, déclare Van Hees. « C’est un point de rupture pour nous. » Jenneke Ensink de SAS en est également satisfaite.
Bouwmeester précise également : « La proposition a été convenue de ne pas programmer de signature pour le moment. » Le secrétaire d’État responsable Hans Vijlbrief aux affaires économiques (EZ) déclare qu’il signera et que NAM tiendra ses promesses. Il y avait aussi une piqûre avec les intérêts du village et SAS. Si Vijlbrief ne signait pas, alors seul « le village » semblerait être responsable des accords (supplémentaires) avec le NAM. Et pas de gouvernement.
Spiegelaar, responsable du projet NAM : « Pensez à créer un groupe de travail sur l’homme, l’environnement, la flore et la faune. Ou un accord sur les mesures zéro sur les bâtiments monumentaux. Nous devons les enregistrer en vertu du droit privé. Nous le faisons après consultation avec le ministère. des affaires économiques sur ce qui peut et ne peut pas être dans les permis. » Selon le président de Dorpsbelangen et Spiegelaar, ces accords ne finissent plus par constituer une fondation «pour la conformité et la surveillance». Selon eux, une forme différente sera recherchée pour garantir les accords. Dorpsbelangen ne veut pas d’une telle fondation.
Pour le reste, selon Spiegelaar, il y a peu de nouveautés sous le soleil. « Nous avons toujours indiqué qu’il fallait inclure le plus d’accords possible dans les permis. Je pense que la principale préoccupation des participants à la Table d’assouplissement était qu’ils seraient bientôt redevables des accords. On les appelle maintenant des engagements et c’est ce que nous représentons. »
Pour Ensink de SAS, c’est beaucoup de « vieux vin dans de nouvelles bouteilles » et NAM doit maintenant éteindre le feu pour EZ. En d’autres termes : le NAM résout désormais des questions qui appartiennent en fait au gouvernement – et donc au ministère des Affaires économiques.
Selon Ensink, le véritable nouveau nœud réside dans la manière dont les engagements de NAM sont finalement traduits dans le permis. « Il y a encore une marge de manœuvre là-bas. » Selon SAS, la version finale des accords conclus à l’Ontzorgtafel semble toujours largement la même. Et selon Ensink, le secrétaire d’État signe toujours « en signe d’appréciation » pour les efforts de chacun à la table de secours.
Ensink : « La responsabilité administrative, les règles du jeu inégales entre les habitants de Schoonebeek et le NAM et l’EZ demeurent. Et l’Ontzorgtafel n’a aucun soutien. »
Pour Spiegelaar, chef de projet, il n’y a aucun doute sur le soutien ou la représentativité des Ontzorgtafel. « Les intérêts du village sont à la table, le cercle de l’industrie, les agriculteurs, une organisation de la nature et les habitants de Schoonebeek et des hameaux. Qui d’autre aimeriez-vous avoir ? »
La table Relief n’est pas assez large pour SAS. Certainement pas maintenant que Irene Driehuis, membre résidente et critique du conseil de Coevorder, prend sa retraite. Driehuis : « D’assez bonnes choses ont été couchées sur le papier, mais depuis longtemps j’ai eu l’idée que pour EZ ce n’est rien de plus que ça : cocher des cases. Nous avons consulté les riverains pour qu’EZ puisse continuer. NAM responsable. »
Au passage, Ensink comprend le rétablissement de Van Hees depuis hier soir. Au sein de Dorpsbelangen, il y a aussi des gens qui ne sont pas contre les activités du NAM. « Et ce que Jos fait bien, c’est de rester à table. Surveiller ce qui est ou n’est pas discuté et convenu à la table de relaxation. Mais maintenant, il n’y a que des hommes oui à la table. »
Plus tôt cette semaine, selon Dorpsbelangen et SAS, le secrétaire d’État Vijlbrief a placé une bombe sous l’Ontzorgtafel dans sa dernière lettre à la Chambre des représentants. Il dit littéralement à propos des accords qui sont conclus à la table : « Le cadre d’accord à établir entre eux porte sur les conditions et les souhaits des résidents, auxquels NAM donne corps autant que possible. » SAS et Dorpsbelangen se sont demandé ce que valaient ces accords durs « si NAM peut choisir par lui-même ce qu’il fera et ne fera pas ».
Vijlbrief déclare maintenant dans une lettre à SAS et à Dorpsbebelangen : « Je trouve agaçant d’entendre que certains participants ont une image différente de l’objectif de l’Ontzorgtafel. Lors de la première réunion à Schoonebeek, j’ai dit que le projet n’aurait pas lieu si il n’y a aucun soutien. Rien n’a changé dans cette déclaration. C’est pourquoi, comme promis à la Chambre des représentants, j’écouterai très attentivement les habitants de Drenthe et toutes les différentes voix.
« Je ne délivre un permis que si cela peut être fait de manière sûre et responsable. Je demande donc conseil au TNO, à la Surveillance de l’État des Mines (SodM) et aux autorités régionales. Outre le contenu de ces recommandations, je regarde également d’autres intérêts , comme celui des habitants. Bien entendu, j’inclus également les résultats de l’enquête, qui est organisée par Dorpsbelangen Schoonebeek, dans ma décision. »
Malgré les promesses faites plus tôt cette semaine à RTV Drenthe pour une interview, Vijlbrief n’a finalement pas eu l’occasion de fournir d’autres explications.