Rob Bauer, haut soldat de l’OTAN : « Nous devons évoluer vers une sorte d’économie de guerre pour l’Ukraine »

Un nouvel hiver de guerre s’abat sur l’Ukraine, déclenché la semaine dernière par des attaques de drones russes, des chutes de neige et une violente tempête. Un pays assiégé se prépare à encore plus de difficultés sous le feu russe. Oui, le lieutenant-amiral Rob Bauer (61 ans), président du Comité militaire de l’OTAN, perçoit aussi parfois des doutes de la part de la société occidentale quant à la poursuite du soutien militaire à l’Ukraine. Surtout après que la contre-offensive n’a pas apporté la percée espérée et que l’on a compris que la guerre pourrait continuer pendant des années. Mais Bauer ne voit aucune hésitation parmi les alliés de l’OTAN. « Tout le monde dit constamment qu’ils continueront à soutenir l’Ukraine », a déclaré Bauer via une connexion Internet depuis Berlin, où il participe à une réunion. conférence sur la sécurité européenne.

Les alliés de l’OTAN comprennent mieux que quiconque les enjeux, assure-t-il. Cela va bien au-delà de l’existence continue de l’Ukraine en tant qu’État souverain. « Je me demande parfois si les gens qui posent cette question sur le maintien du soutien comprennent vraiment les conséquences d’une victoire des Russes en Ukraine. »

Si l’Iran et la Corée du Nord sont vos meilleurs amis, en tant que pays sérieux, vous devez vous demander dans quelle mesure vous réussissez.

Bauer fait référence à un projet de traité que Moscou a envoyé au siège de l’OTAN le 21 décembre 2021, deux mois avant que les troupes russes n’envahissent massivement l’Ukraine. «Ils écrivent qu’ils veulent revenir aux frontières de 1997. Cela signifie que les pays qui sont ensuite devenus membres de l’OTAN se trouveront dans une sorte de zone tampon. C’est ce que veut réellement la Russie. S’ils gagnaient la guerre en Ukraine, ce ne serait pas la fin de l’instabilité. Il faut supposer que leur faim n’a pas été satisfaite.

Lire aussi
Quelle est la volonté des Ukrainiens de se battre si les succès ne se concrétisent pas ?

En Ukraine, on entend souvent la question : quel est l’objectif des pays de l’OTAN ? Veulent-ils fournir suffisamment d’armes pour que l’Ukraine ne perde pas, ou veulent-ils que l’Ukraine gagne la guerre ?

« Je sais que tout le monde veut apporter un maximum de soutien à l’Ukraine pour qu’elle puisse gagner. Les gens peuvent dire : l’Ukraine ne gagne pas massivement, alors pouvons-nous y parvenir ? Mais c’est toujours le but. Que l’Ukraine récupère les territoires qu’elle a perdus, notamment la Crimée et le Donbass. C’est idiot de penser que ce sera facile. Non seulement à cause des défenses russes, mais aussi parce qu’il y a 350 000 soldats russes dans la partie conquise. C’est à l’Ukraine de déterminer en fin de compte quand elle se rendra à la table des négociations. Et dans quelles conditions ils veulent parler aux Russes. Jusqu’à ce qu’ils décident que ça suffit, nous continuerons à les soutenir.

L’économie de guerre de la Russie tourne à plein régime, tandis que la production d’armes en Europe est beaucoup plus lente. Comment voyez-vous 2024 ?

«On a parfois l’impression que seuls les succès sont du côté russe. Nous ne devons pas perdre de vue que la Russie a perdu de nombreuses personnes. Plus de 300 000 personnes ont été tuées et blessées par la guerre. En outre, environ 1,3 million de Russes ont quitté le pays, parmi lesquels de nombreux jeunes et talentueux dont l’industrie de défense a également besoin. Ils ont un problème de main d’œuvre ; Ce n’est pas sans raison qu’ils envoient au front les gens des prisons. La Russie subit effectivement des dommages économiques du fait des sanctions, même si celles-ci ne sont pas totalement étanches. Ils sont en partie isolés diplomatiquement. Si l’Iran et la Corée du Nord sont vos meilleurs amis, en tant que pays sérieux, vous devez vous demander dans quelle mesure vous réussissez. La Russie a une population importante et elle peut potentiellement survivre très longtemps. Mais ils ont aussi de très sérieux problèmes.

Bauer résume ce que les forces armées ukrainiennes ont réalisé ces derniers mois. Ils ont reconquis la moitié du territoire dont la Russie s’était emparée après l’invasion massive ; Les troupes ukrainiennes ont combattu à travers la première ligne de défense russe à Zaporizhia, avec ses vastes champs de mines ; Kiev a réussi à repousser la marine russe dans la mer Noire et à reprendre les expéditions de céréales. De plus, dit-il : « Nous sommes au jour 644 d’une guerre de trois jours. Et cela montre à lui seul l’incroyable réussite des Ukrainiens, dans un pays bien plus petit que la Russie.» Mais Bauer reconnaît également que « les progrès sur terre sont inférieurs à ce que l’on aurait souhaité ».

De nombreux analystes militaires avec lesquels nous avons parlé affirment que l’Europe manque encore d’un sentiment d’urgence réel face au danger de la guerre russe. En témoigne la production d’un million d’obus pour l’artillerie ukrainienne, qui ne pourra être livrée avant mars, comme promis.

« Non, c’est vrai. Et la raison en est que tout le monde se concentre longtemps sur : « nous avons commandé un million de grenades, nous avons l’argent pour un million de grenades ». C’est bien, mais si la capacité de production n’augmente pas, le délai de livraison de ces millions de grenades sera le même que celui des commandes précédentes. Ne vous contentez pas de commander plus, augmentez la capacité de production. J’espère que nous en verrons les effets dans le courant de 2024. Vous remarquez maintenant que la prise de conscience qu’il faut faire quelque chose s’est progressivement développée à tel point que les choses commencent à bouger.»

Lire aussi
Le soutien à l’Ukraine n’arrive pas assez vite : « La Russie a un avantage en 2024 »

Nous sommes presque deux ans après l’invasion de 2022. Ne vous inquiétez-vous pas de l’efficacité de l’OTAN si elle doit délibérer pendant deux ans dans la plus grande guerre terrestre depuis la Seconde Guerre mondiale ?

« Si nous sommes nous-mêmes en guerre, il existe une législation différente. En temps de guerre, le gouvernement peut devenir directif envers le secteur privé. Ensuite, les véhicules peuvent être réquisitionnés et vous pouvez prioriser les ressources. Tout cela est réglementé dans notre législation. C’est plus difficile en temps de paix. Cela vaut certainement pour les nouveaux États membres du flanc oriental, qui ont quitté l’Union soviétique. Ils ont rédigé leurs constitutions de manière si claire que les soldats en temps de paix ne sont pas en mesure de faire ce qu’ils sont autorisés à faire en temps de guerre. Ils ont besoin d’une déclaration formelle de guerre, pour ainsi dire. Il y a plus de place en Europe occidentale, mais il n’y a pas toujours la volonté politique d’aller de l’avant.»

N’est-il pas étonnant, depuis le siège de l’OTAN, de voir des pays freinés par leurs propres lois, alors que l’ennemi auquel vous vous préparez depuis des décennies déclenche une guerre ? C’est pour cette menace que l’OTAN a été créée.

« Ce n’est vraiment pas tout à fait exact. Cela fait vingt ans que nous essayons de devenir un partenaire des Russes. L’idée selon laquelle les Russes représentaient une menace a disparu pendant vingt ans. C’était un choix politique. Du côté militaire de l’OTAN, après l’annexion de la Crimée, nous avons commencé à réécrire notre stratégie militaire basée sur deux menaces : la Russie et les organisations terroristes. Il a ensuite fallu encore quatre ans avant que le jeu politique qualifie officiellement la Russie de menace pour la première fois en dix ans. Nous l’avons ignoré pendant vingt ans, ne voulant pas y croire. Nous voulions croire qu’ils devenaient réellement nos amis.

Dès que la Russie entrera sur le territoire de l’OTAN, elle le regrettera rapidement

« L’OTAN est une organisation défensive. Dès que la Russie entrera sur le territoire de l’OTAN, elle le regrettera rapidement. Et l’OTAN a longtemps pensé qu’il s’agirait d’une guerre de courte durée. Cela correspond également à l’idée de ne pas avoir de stocks trop élevés. Je ne pense pas que nous vivrions la même longue guerre qu’en Ukraine. Nous avons une force aérienne, nous avons des systèmes d’armes qui seront efficaces. Le combat sera différent. Nous ne viserons pas 20 000 obus par jour. Nous voulons tirer une grenade, toucher et détruire la cible. La précision reste un point de départ pour l’OTAN. Et de préférence à grande distance. C’est différent de la masse que la Russie utilise encore.»

Après avoir envahi l’Ukraine, Moscou est rapidement passée à une économie de guerre. La Russie produit beaucoup d’armes et de munitions. C’est à cela que font face actuellement l’Ukraine et ses alliés.

« En matière de stocks, nous, en Occident, n’avons examiné l’efficacité que ces dernières années. Dépensez le moins d’argent possible juste à temps, juste assez. Toute notre économie libérale repose sur cela. Cela signifie que vous utilisez au maximum votre capacité de production, en la rendant aussi bon marché que possible. C’est bien pour les téléphones portables et le papier toilette, mais cela ne fonctionne pas en temps de guerre pour le matériel militaire.

« Juste à temps, juste assez » convient aux téléphones portables et au papier toilette, mais ne fonctionne pas pour le matériel militaire en temps de guerre

« Ce que nous devons faire, c’est amener notre économie dans une sorte d’économie de guerre. C’est juridiquement difficile. Dans certains pays, les gouvernements possèdent ou possèdent en partie l’industrie de défense. Le gouvernement peut y exercer une pression plus directe. Aux Pays-Bas et en Allemagne, des discussions ont lieu entre le gouvernement, l’industrie et les financiers sur l’investissement dans les capacités de production. Et tout cela prend beaucoup trop de temps. Il est naïf de penser que ce problème concerne uniquement les Ukrainiens. Cela prend trop de temps pour que cela démarre.

Cela devrait vous inquiéter.

« Durant la Seconde Guerre mondiale, il y a eu aussi des moments où nous, Alliés, pensions : allons-nous y arriver ? Et persévérer est finalement la seule option. Nous sommes plus riches et plus créatifs que quiconque. Mais comment allons-nous mobiliser cela ? C’est de plus en plus le sujet des discussions avec le secrétaire général Jens Stoltenberg. Nous avons tout en interne pour rendre cela possible. Je crains que nous n’ayons pas encore atteint le point où les gouvernements, l’industrie et les prêteurs travaillent ensemble. Nous avons besoin de politiciens [in de NAVO-landen] convaincre de la nécessité d’une réforme. Cette guerre nécessite de prioriser et d’augmenter la capacité de production de l’industrie de défense. Comment pouvons-nous garantir que les militaires peuvent faire leur travail ? Je parle alors effectivement d’un peu plus loin que la simple responsabilité militaire.»

L’OTAN envisage-t-elle un scénario dans lequel la Russie passerait à l’offensive en 2024 et l’Ukraine pourrait s’effondrer ?

« Ce scénario est peu probable. L’Ukraine tentera sans aucun doute de se faire une idée des capacités russes en collaboration avec les services de renseignement et d’autres pays. Il leur faudrait résoudre leurs problèmes d’effectifs, mais aussi de systèmes d’armes. Si nous commençons à fournir de nouvelles armes telles que les F-16, des systèmes de défense aérienne et d’autres armes puissantes, ce sera très difficile pour les Russes, car eux non plus n’ont pas de supériorité aérienne en Ukraine.»

Lire aussi
« Nous devons faire davantage pour notre propre sécurité. La dissuasion est notre meilleure défense »

CV Lieutenant-amiral Rob Bauer (1962)

1984 officier au Royal Marine

2005 – 2007 commandement de la frégate de défense aérienne et de commandement Zr.Ms. De Ruyter.

2010 – 2011 commandement de Zr.Mme. Johan de Witt

2012 – 2015 Directeur des Plans au Ministère de la Défense

2015 Commandant adjoint des forces armées

2017 promu lieutenant-amiral et commandant des forces armées

juin 2021 président du Comité militaire de l’OTAN