Qu’on le veuille ou non, l’opposition réfléchit dans les négociations avec la coalition sur le budget de l’éducation

Des négociations difficiles et toujours aucun accord. Les quatre partis de la coalition se sont entretenus lundi avec “l’alliance monstre” D66, CDA, Union chrétienne, JA21, SGP au sujet du budget de l’éducation, dans lequel une réduction de 2 milliards d’euros est prévue. La coalition ne dispose pas de majorité au Sénat pour cela. Ce n’est pas unique : ces dernières années, la coalition a souvent dû s’asseoir avec l’opposition pour obtenir la majorité au Sénat. Ce qui est étrange, c’est que cette coalition ne parvient pratiquement pas à négocier. Et si elle ne parvient pas à obtenir la majorité, il y aura un trou d’un milliard de dollars dans le budget.

L’opposition veut empêcher 1,3 milliard de réductions ; la coalition a proposé 363 millions. “Des couvertures”, a déclaré un initié, d’autant plus que la coalition n’a pas trouvé de couverture financière pour les 363 millions d’euros.

Dès le 21 septembre, il ne semblait y avoir aucune majorité en faveur du budget de l’éducation au Sénat. Cela aurait été le bon moment pour le ministre de l’Éducation Eppo Bruins (NSC) de négocier avec l’opposition. On ne sait pas pourquoi les Bruins n’ont pas réussi à le faire, mais entre-temps, les lettres des dirigeants de grandes entreprises se sont accumulées et vingt mille étudiants et enseignants ont manifesté sur le Malieveld. Et l’opposition a fait savoir de plus en plus clairement qu’elle n’accepterait pas les plans d’austérité.

Ce n’est que mercredi dernier que les négociations ont commencé, d’abord avec le leader du CDA Henri Bontenbal, puis avec D66, ChristenUnie, JA21 et plus tard également avec le SGP. Ils ont proposé un amendement au budget qui plaisait à tout le monde. Les réductions dans l’enseignement philosophique et les services sociaux sont en train d’être annulées pour les confessions ; pour D66 l’amende pour étudiant en retard et pour JA21 la restriction des étudiants internationaux. La couverture doit venir principalement de la réduction de la franchise, que ce gouvernement veut diviser par deux.

Modéré

Une bonne conversation sur cette alternative n’a jamais eu lieu, disent les initiés. Parce que le gouvernement n’a toujours pas présenté de contre-proposition solide, mais aussi parce qu’il ne semble que moyennement intéressé. Lors d’une discussion avec les porte-parole de l’éducation de la coalition et de l’association jeudi, les députés Claudia van Zanten (BBB) ​​​​et Patrick van der Hoeff (PVV) sont à peine intervenus dans la discussion, selon les personnes présentes. Un week-end s’est écoulé depuis et il n’y a encore pratiquement pas de véritables négociations. Lundi, l’opposition et la coalition se sont exprimées pendant 45 minutes.

Les partis d’opposition font l’expérience du déjà-vu : le mois dernier, la coalition ne semblait pas non plus préparée à un débat budgétaire au Sénat. Ensuite, D66, CDA, ChristenUnie et SGP ont aidé le gouvernement à obtenir une majorité en faveur du plan fiscal. Les initiés se demandent donc comment il est possible que le cabinet et la coalition ne se soient pas préparés à rassembler une majorité au Sénat.

Blancs

Le D66, le CDA et ChristenUnie sont critiqués parce qu’ils veulent s’asseoir à nouveau avec la coalition, principalement le PVV, sur l’éducation. Le leader du D66, Rob Jetten, a déclaré lundi au début des négociations que le D66 était le parti (autoproclamé) de l’éducation et qu’il devait donc à ses partisans d’ajuster ces plans de coalition. Dès le début, l’ADC a déclaré qu’elle soutenait les bonnes propositions et qu’elle proposerait des alternatives si nécessaire.

Les partis d’opposition veulent tenir la coalition à distance en s’accrochant les uns aux autres. La coalition peut essayer de les séparer. Du point de vue des sièges, c’est tentant : il ne manque « que » huit sièges à la coalition au Sénat. Par exemple, avec CDA (six sièges) et JA21 (trois sièges), ils auraient déjà la majorité, ou avec D66 et ChristenUnie. Mais la plupart des partis d’opposition ne souhaitent pas seulement consolider la coalition. Ensemble ou pas, cela sonne de l’alliance.

PVV

Mais l’opposition a aussi des intérêts divergents. Le CDA souhaite avant tout se présenter comme un parti constructif. Pour eux, traiter cette question rapidement est attrayant. D66, qui a des objections de principe à une coopération avec le PVV, doit montrer qu’il n’est pas facile de l’apaiser. De plus, c’est le moment opportun pour le parti de montrer à ses partisans qu’il veut lutter durement et qu’il aspire à l’éducation.

Les intérêts ne sont pas non plus alignés au sein de la coalition. L’association d’opposition a proposé de débloquer l’argent destiné au budget de l’éducation en réduisant la réduction de la franchise. Réduire de moitié ce montant coûte 4,3 milliards d’euros supplémentaires par an, et pour chaque dixième en plus de la franchise, d’importantes sommes d’argent sont libérées.

Ironiquement, Schoof a rendu plus difficile l’action constructive de l’opposition.

Cela ne pose pas nécessairement de problème pour le VVD, le NSC et le BBB, qui n’ont jamais soutenu la réduction de moitié. Les choses sont différentes pour le leader du PVV, Geert Wilders. Durant la campagne, il a promis d’abolir immédiatement la franchise. Lors de la formation, ce montant a été réduit de moitié et seulement à partir de 2027. S’engager à nouveau sur ce thème important pour le PVV serait douloureux. Mercredi, il a déclaré qu’il ne voulait absolument pas faire de compromis sur la franchise. Mais, disent les membres de l’opposition, c’est là son problème. Qu’on le veuille ou non, ils nous le font savoir.

Le Premier ministre Dick Schoof a déclaré vendredi qu’il souhaitait que les négociations sur l’éducation soient élargies, car il a également besoin du Sénat sur d’autres dossiers. Cela n’était pas pratique, car la dernière chose que veulent les partis d’opposition, c’est de donner l’impression qu’ils offrent un large soutien tolérable. Ironiquement, Schoof a ainsi rendu plus difficile à l’opposition d’adopter une attitude constructive.

Wilders a adopté une attitude différente. Il n’est “certainement pas” prêt à négocier un accord global.

À partager





Envoyer un email à l’éditeur