Restez informé avec des mises à jour gratuites
Inscrivez-vous simplement au Guerre en Ukraine myFT Digest – livré directement dans votre boîte de réception.
Oleksandr Syrsky, nommé jeudi commandant en chef des forces armées ukrainiennes, est crédité de certains des succès sur le champ de bataille les plus importants depuis le début de l’invasion à grande échelle de la Russie, mais il est également associé à peut-être sa plus grande erreur : la coûteuse défense de Bakhmut.
Né en 1965 à Vladimir, à l’est de Moscou, Syrsky s’est formé à l’École supérieure de commandement militaire de la capitale russe – l’équivalent soviétique de Sandhurst ou West Point – et a servi dans le corps d’artillerie de l’armée.
Syrsky a déménagé en Ukraine dans les années 1980. Après l’indépendance du pays, il a gravi les échelons de l’armée ukrainienne et a dirigé les forces qui ont combattu les troupes russes lors de la bataille décisive de Debaltseve en 2015, près d’un an après le début de la guerre entre les deux camps dans la région du Donbass, à l’est de l’Ukraine. La défaite de l’Ukraine à Debaltseve a conduit à un accord de cessez-le-feu qui a profité à Moscou et a solidifié son emprise sur le Donbass, lui donnant le temps de se préparer à son invasion à grande échelle en février 2022.
Cependant, malgré la défaite de la bataille, Syrsky a reçu l’Ordre ukrainien de Bohdan Khmelnytsky, décerné au personnel militaire pour « un devoir exceptionnel dans la défense de la souveraineté et de la sécurité de l’État ». Et en 2019, il a été nommé responsable de l’ensemble des forces terrestres ukrainiennes, supervisant leurs opérations dans le Donbass.
De nombreux analystes et soldats ukrainiens affirment que son approche tactique s’inspire de sa formation militaire soviétique et pensent que sa nomination ne permettra probablement pas d’apporter la nouvelle approche que le président Volodymyr Zelensky envisage de remplacer le général Valeriy Zaluzhny, même si certains ont critiqué en privé ce dernier pour sa lenteur. s’adapter aux réalités en constante évolution de la guerre avec la Russie.
Syrsky est crédité de certains des plus grands succès militaires de l’Ukraine depuis l’invasion à grande échelle de Moscou, comme le fait de repousser les forces russes autour de Kiev en mars 2022 et la libération de vastes pans du nord-est du pays lors d’une offensive éclair à l’automne 2020. cette année. Il a souvent été photographié aux côtés de Zelensky lors des visites présidentielles dans des villes fraîchement libérées, signe de la relation de travail étroite entre les deux hommes.
Mais alors qu’il était à la tête des forces terrestres lors de la sanglante bataille de Bakhmut qui a duré 10 mois en 2022-2023, Syrsky a pris des décisions qui ont entraîné de lourdes pertes et la décimation de certaines des brigades les plus expérimentées d’Ukraine, ont déclaré des soldats sur la ligne de front au Financial Times. temps. Ils ont déclaré que Syrsky aurait dû ordonner un retrait tactique des forces de la ville des mois avant que la Russie ne la capture. Ces troupes ainsi que certains analystes affirment qu’une telle décision aurait pu réserver des forces aguerries à une contre-offensive en 2023.
Alors que Syrsky a vanté plusieurs succès autour de Bakhmut, aucun d’entre eux ne s’est réellement concrétisé et certains territoires qui avaient été repris après la prise de la ville par la Russie ont depuis été à nouveau perdus.
Les troupes ukrainiennes et les responsables occidentaux, s’exprimant sous couvert d’anonymat, ont déclaré au FT que la nomination de Syrsky au poste de commandant en chef est de mauvais augure pour la guerre. Les soldats qui l’ont critiqué lors d’entretiens affirment qu’il a brutalement rejeté ses troupes. Certains l’ont surnommé « le boucher ».
La nouvelle de la nomination de Syrsky jeudi a provoqué un tollé dans les rangs de l’armée ukrainienne, de nombreux soldats exprimant leur consternation dans des groupes de discussion privés et publiquement sur les réseaux sociaux.
« Nous sommes tous foutus », a écrit un soldat sur X, ajoutant que c’était le sentiment parmi les troupes d’un groupe de discussion privé « qui ont parcouru toutes les étapes de la défense de Bakhmut avec Syrsky ».
« Le leadership du général Syrsky est en faillite, sa présence ou les ordres venant de son nom sont démoralisants et il sape la confiance dans le commandement en général », a déclaré un officier de réserve ukrainien qui dirige Frontelligence Insight, un groupe de recherche open source ayant des liens étroits avec l’armée. militaire.
« Sa recherche incessante de gains tactiques épuise constamment nos précieuses ressources humaines, ce qui entraîne des avancées tactiques telles que la capture de limites d’arbres ou de petits villages, sans aucun objectif opérationnel en tête », a-t-il ajouté.
Syrsky a déclaré que « l’armée est en dehors de la politique ». Mais il est considéré comme étroitement associé à Zelensky et politiquement connecté – mais sans le charisme de Zaluzhny.
Certains responsables occidentaux impliqués dans la politique ukrainienne et des analystes qui conseillent Washington ont exprimé en privé leurs doutes quant à la prise de décision de Syrsky depuis l’invasion à grande échelle de la Russie et leurs inquiétudes quant à sa capacité à résister à l’ingérence politique dans les questions opérationnelles.
Des sources proches de l’état-major ukrainien ont déclaré qu’il était tout à fait légitime que Zelensky veuille changer de stratégie et de direction militaire après l’échec de la contre-offensive de l’été dernier contre les forces russes.
Le président, qui a décrit cette semaine la guerre comme étant dans une impasse, a également déclaré qu’il prévoyait des changements de commandement militaire dans le cadre d’un remaniement gouvernemental plus large. Zelensky a déclaré jeudi qu’il avait rencontré plusieurs généraux de brigade qui sont envisagés « pour des postes de direction de l’armée, et ils seront dirigés par le commandant le plus expérimenté d’Ukraine » – une référence à Syrsky.
Parlant de son projet de refonte de l’armée, Zelensky a ajouté : « Il ne s’agit pas de noms de famille, et certainement pas de politique. Il s’agit ici de notre système militaire, de la gestion des forces armées ukrainiennes et de l’utilisation de l’expérience des commandants aguerris de cette guerre.»
Néanmoins, même en tenant compte de l’expérience et des compétences de Syrsky, l’armée ukrainienne connaîtra une période de transition difficile, a déclaré à la radio Ihor Romanenko, lieutenant général à la retraite et ancien chef adjoint de l’état-major ukrainien.
« Il existe un risque que le leadership soit quelque peu affaibli pendant un certain temps », a-t-il déclaré.