Le procès contre Schild & Friends, le mouvement autour de Dries Van Langenhove, a pu avoir lieu après de nombreuses manœuvres dilatoires. Quatre conclusions après une journée entière de plaidoiries.
De lourdes peines sont exigées, mais « personne ne devrait aller en prison »
« En prison pour des mèmes. » Dries Van Langenhove, « patron final » de Schild & Friends, a mis en ligne une vidéo portant ce titre le matin de son procès. S’il s’était présenté, il aurait entendu dire que le ministère public ne veut pas qu’il soit en prison et que, selon le ministère public, il ne s’agit pas de mèmes.
Le ministère public a évoqué les milliers de messages dans les groupes de discussion qualifiés de racistes, les glorifications de l’Holocauste et le « modèle récurrent de déshumanisation ». Il parle également d’un « culte de la violence », les membres de S&V s’encourageant mutuellement à s’armer et à suivre une formation au maniement des armes à feu. Schild & Friends mettront également en place des campagnes de lynchage en ligne, comme celles contre Jihad Van Puymbroeck. Elle s’est portée partie civile.
« Il est difficile de décrire ce que l’on ressent lorsque d’autres tentent de prendre le pouvoir sur votre vie », a déclaré Van Puymbroeck au tribunal. «En tant que femme musulmane et ambitieuse, j’étais clairement le plus grand cauchemar de Schild & Friends.»
Le ministère public demande deux peines d’un an de prison contre Dries Van Langenhove pour vente de gaz poivré et en tant que dirigeant de Schild & Friends et instigateur d’idées racistes et négationnistes dans des groupes de discussion et incitation à la haine. Elle demande également une amende de 24 000 euros au total et une interdiction de ses droits pendant dix ans. Pour les six autres prévenus, le parquet demande une peine de 6 mois de prison et 8 000 euros d’amende chacun.
« Je ne pense pas qu’ils devraient réellement aller en prison, mais il devrait y avoir un signal clair de la part du tribunal », a déclaré le procureur. Ce faisant, elle a exhorté le juge à prononcer une peine avec sursis.
L’avocat de Van Langenhove continue de contester la procédure : « C’est exactement ce qui s’est passé entre 1932 et 1945 »
Van Langenhove ne s’est pas présenté parce qu’il n’a pas confiance dans le processus judiciaire. Il parle de fraude et d’un juge « de gauche ». Devant le tribunal, son avocat, Hans Rieder, a refusé de plaider car « ce tribunal est illégalement constitué ».
Rieder avance cet argument depuis le début du procès en septembre, mais il a été rejeté à plusieurs reprises, même devant la Cour de cassation. Il n’accepte pas cela.
« Ce qui rend la situation si grave », a déclaré Rieder furieux, « c’est que cela montre et favorise le manque total de crédibilité du système judiciaire ».
Alors que les partis bourgeois soupçonnent son client de sympathies nazies, Rieder n’hésite pas à renverser la situation. «C’est exactement ce qui s’est passé au cours de ces mauvaises années entre 1932 et 1945. Nous réserverons notre sagesse à la cour d’appel.
Non seulement le tribunal, mais aussi Henri Heimans ont interrogé : « Où sont vos preuves ?
Parfois, Van Langenhove ne semblait plus être le principal accusé mais la victime. Cela est devenu encore plus évident lorsque l’une des parties civiles, l’ancien juge Henri Heimans, a dû soudainement se défendre.
Heimans est né peu après la Seconde Guerre mondiale, d’une femme et d’un homme qui ont survécu de justesse aux camps nazis. L’horreur de la guerre et des camps a marqué non seulement ses parents, mais aussi lui-même, à tel point que Heimans parle d’un traumatisme transmis au fil des générations. Il était après le Panoramiqueépisode « profondément choqué et troublé par les moqueries sur l’extermination des personnes et les conditions de vie dans les camps ».
Certains avocats présents dans la salle d’audience ont remis en question les souffrances de Heimans ainsi que l’histoire de la vie de ses parents. « Y a-t-il des preuves de cela? » l’un d’eux jeta à ses pieds. Ils souhaitent qu’il soit révoqué comme partie civile. À la fin de la journée de procès, Heimans, 75 ans, s’est levé pour répondre comme s’il était jugé. Le principal accusé, Dries Van Langenhove, en revanche, avait envoyé son chat, mais avait traité Heimans de « clown »
D’autres accusés s’excusent, minimisent et prennent leurs distances : « Mon client n’est pas le grand raciste, ni le Dries van Langenhove de ce monde »
Sur les trois prévenus présents, deux ont finalement présenté leurs excuses. « J’ai échoué et je voudrais m’en excuser », a déclaré AD. Le troisième présent, BS, a déclaré vouloir clore ce chapitre le plus rapidement possible. BS travaille pour le Vlaams Belang au Parlement européen. « C’est très honteux pour moi d’être jugé ici, notamment parce que c’est très médiatisé », a-t-il déclaré.
Il était connu comme le bras droit de Dries Van Langenhove, mais quelques instants auparavant, son avocat, Frank Scheerlinck, avait déclaré que les deux hommes n’étaient plus amis. BS hocha vigoureusement la tête en signe d’accord. Scheerlinck a demandé l’acquittement.
Plusieurs avocats ont minimisé les faits : une plaisanterie de mauvais goût, aucune intention raciste, un coup de bar. L’avocat d’AD : « Mon client n’est pas le grand raciste, ni le Dries van Langenhove de ce monde. »
La décision sera rendue le 12 mars, mais Van Langenhove a déjà annoncé qu’il ferait appel. C’est tout à fait inédit, puisque le juge n’a pas encore rendu sa décision.