ET » depuis 1993, date de sa sortie Jamaisson premier roman, qui Geetanjali Shree explore sans relâche ce que signifie être une femme dans la société indienne. Il le fait aussi avec Ret samādhi – Au-delà de la frontière – lauréat de l’International Booker Prize 2022, une récompense prestigieuse décernée pour la première fois à un roman écrit en hindi – qui retrace le parcours de transformation de Ma, quatre-vingts ans, tombée dans la dépression après la mort de son mari et de sa décision de retourner là où elle est née, aujourd’hui au Pakistan, face le traumatisme non résolu de la partition et les émeutes qui ont suivi. La détermination de la mère à bousculer les conventions obligera sa fille à revoir nombre de ses croyances sur elle-même, sur les relations entre les générations, sur le féminisme.
Elle l’écrit dès la première page : « S’il y a une femme il y a une histoire ». Pensez-vous que cela est dû au fait qu’historiquement, de nombreuses histoires concernant les femmes n’ont pas eu suffisamment d’occasions d’être révélées ?
C’est une façon de voir les choses. Cependant, il y en a aussi un autre. Mes fictions, qu’il s’agisse de romans ou de nouvelles, ont définitivement exploré ce que signifie être une femme. Cela se produit non seulement parce qu’il y a des histoires qui n’ont pas encore été révélées, mais aussi parce que de nouvelles histoires sont continuellement créées. dans ce monde en évolution rapide des relations hommes-femmes. En outre, l’exploration des femmes dans ma fiction peut se dérouler dans le contexte indien, mais ce qui est exploré, ce sont les femmes en général, pas seulement les femmes en Inde. Cela dit, ma fiction concerne aussi d’autres choses. J’aime croire qu’il s’agit des humains et du monde qui, à cause de notre myopie, est en train de devenir un endroit dangereux où vivre. C’est ce qui le rend Au-delà de la frontière une élégie pour notre époque.
Restez à l’endroit où vous êtes né ou partez
Il y a deux explorations qui me fascinent dans son livre, la relation mère-fille, qui pourrait s’éterniser grâce au mystère qu’elle contient. Et celle de la décision que tout être humain doit prendre à un moment donné de sa vie : rester là où il est né ou partir. Quelles réflexions avez-vous faites sur ces deux pierres angulaires de l’histoire ?
De telles lectures, qu’il considère comme les « deux pierres angulaires de l’histoire », rendent l’écriture enrichissante. Merci! Il n’y a qu’une petite allusion à l’action impliquée dans son utilisation du mot « décision » pour décrire la migration d’une personne depuis son lieu de naissance. Aucune décision n’est véritablement une décision si elle est provoquée par la coercition. C’est malheureusement ce que sont aujourd’hui des millions de migrations – nationales et internationales. Bien sûr, il existe des migrations volontaires, des migrations aventureuses qui méritent d’être célébrées. Il faut distinguer entre décision et contrainte.
Geetanjali pure. Photo : Gagan Brar.
Je suis fasciné par la façon dont le processus créatif dans le livre apparaît au grand jour comme ponctuation du récit, ou plutôt comme partie du récit lui-même. Pourquoi était-il si important pour vous de partager cela avec le lecteur ?
Il a raison. Ce peu de processus créatif qui en ressort fait partie intégrante du récit, pas seulement sa ponctuation. Quant à savoir pourquoi je me suis senti obligé de le partager avec le lecteur, je crains de ne pas pouvoir dire grand-chose de définitif. À mesure qu’un récit se développe, l’acte d’écrire acquiert sa propre logique et sa propre dynamique. L’écriture entraîne l’écrivain plutôt que d’être portée par elle.
Les frontières peuvent être des personnages importants dans un récit. La frontière dans son roman est pleine de significations, parfois elle dépasse le cadre historico-politique et devient métaphysique.
Je suis heureux que tu le remarques. Très souvent, les gens ne voyaient qu’une frontière historique et politique et décrivaient le livre comme un roman sur la partition, le limitant à la partition de l’Inde en 1947 (qui a conduit à la naissance du Pakistan, éd). Le roman découvre et remet constamment en question des frontières d’innombrables sortes.
Elle est née 10 ans après la partition. Quelles ont été les histoires de cet événement avec lesquelles vous avez grandi et dans quelle mesure ont-elles influencé votre écriture ?
Peu importe combien de temps après votre naissance après la Partition, vous grandissez en entendant des histoires sur cet événement et, plus encore, en vivant avec des personnes qui ont vécu des expériences traumatisantes à la suite de la Partition. Cela est particulièrement vrai dans le nord de l’Inde et dans tout l’est de l’Inde, le long de la province du Bengale. Je connais des histoires de personnes qui ont fui pour sauver leur vie, laissant derrière elles leur foyer et leur foyer. Je connais intimement des familles qui ont certains de leurs proches de l’autre côté de la frontière, laissés sur place ou qui ont choisi de rester. Et il y a des tragédies tacites qui flottent dans l’air, des expériences violentes, des personnes portées disparues ou mutilées à vie. Mais je connais aussi les impulsions humaines et les expériences touchantes de gentillesse et d’amour. Toutes ces histoires circulent tout le temps. La question est : qu’en fait-on ? Leur faisons-nous des récits édifiants pour apprendre ce que nous ne devrions pas faire, ou des munitions pour entretenir les vieilles animosités et arguments ? Malheureusement, la deuxième option est plus répandue aujourd’hui que la première.
Ret samādhi. Au-delà de la frontière de Geetanjali Shree, Solférino546 pages, 20 €
Geetanjali Shree, laissez-vous choisir par la langue
Dans son discours de remerciement pour le Booker Prize, il décrit le livre comme une « élégie riante qui maintient l’espoir face au destin ». Le fait d’être issu d’une société multilingue, polyphonique et pluraliste (et cela se reflète dans vos écrits) a-t-il contribué à insuffler de l’humour dans votre roman qui traite également de la violence et des injustices politiques et sociales ?
Cela me semble être un bon résumé du livre. Cependant, si cet humour était véritablement une fonction de ma société multilingue, polyphonique et pluraliste, l’humour serait plus courant qu’il ne l’est en réalité. De plus, ce type d’humour est également connu dans des sociétés non multilingues, polyphoniques et pluralistes.
Manipuler des objets lourds avec légèreté est un talent vraiment particulier. Que pouvez-vous partager sur son fonctionnement ?
Cela me vient naturellement. Mais c’est une stratégie largement répandue pour faire face à la vie. Les exemples abondent artistes/écrivains qui disent les choses les plus touchantes à travers l’humour. Charlie Chaplin. Et Italo Calvino, Jaroslav Hasek, Bernard Shaw, Oscar Wilde, le peintre Bosch et d’autres. Je crois que je dirais en majuscules : L’HUMOUR EST SÉRIEUX !
Il écrit depuis plus de trente ans et trois de ses livres précédents ont été traduits en anglais. Pourquoi pensez-vous que cela a touché une telle corde sensible auprès des lecteurs et des juges du Booker Prize ?
La traduction anglaise ne suffit pas. Pour être éligible à l’International Booker Prize, un livre doit être publié au Royaume-Uni et en Irlande. Et mes autres livres ne sont pas mauvais non plus ! Vérifie-les!
La parole accordée par Geetanjali Shree aux sujets inanimés
Dans la conférence qu’il a donnée à l’Université Azim Premji intitulée Ma langue : pourquoi et comment l’hindi (« Ma langue : pourquoi et comment l’hindi ») et qui est désormais sur Youtube, dit que dans sa carrière d’écrivain « l’hindi m’a choisi » et non l’inverse. Contrairement aux écrivains anglo-indiens, de Salman Rushdie à Amitav Gosh, pensez-vous que cela puisse être vu comme la réaction poétique de quelqu’un venant d’un pays colonisé ?
Oui, je pense que c’est la langue, l’hindi, qui m’a choisi. Et j’ai de la chance que cela soit arrivé. Mais je doute que ne pas écrire en anglais ait été une réponse, poétique ou autre, à la colonisation de mon pays. Je n’ai aucune hostilité envers l’anglais. J’écris aussi en anglais – mais pas des œuvres narratives – et j’adore cette langue.. J’aime toutes les langues et ne me distance d’aucune. Une langue n’appartient pas exclusivement à une personne ou à un peuple, et une langue ne peut pas non plus être considérée comme une entité unique, homogène et immuable. L’anglais n’appartient pas qu’au colonisateur. Les colonisés se l’ont approprié et en ont fait autre chose, un autre Anglais, de nombreux Anglais, en lui injectant de nouvelles nuances issues de leurs propres milieux culturels différents. A part ça, n’est-il pas naturel d’écrire dans sa langue maternelle ? Ma conférence à l’Université Azim Premji aborde certains aspects de ces questions.
Lorsqu’il rebondit entre des narrateurs (souvent inanimés), il semble pratiquer la philosophie de l’unité de toutes choses et créatures dans le monde, un lien heureux entre les choses animées et inanimées. Reconnaissez-vous ses racines ?
Avec le recul, l’avènement de narrateurs non humains et non sensibles ne semble pas avoir été stimulé par une philosophie consciente de l’unité des choses et des créatures. Mais la vie, mes ancrages culturels, mes lectures, m’ont donné le sentiment qu’animé ou inanimé sont tous deux des entités inanimées dans un certain sens, jusqu’à ce que la réponse, le témoignage, l’expérience de quelque chose les ravive. À différents moments du récit, il m’a semblé impératif de témoigner, par exemple, de la porte qui, à elle seule, avait été témoin de tout ce qui, au fil des générations, s’était passé dans la famille. Ou de la route, la Grand Trunk Road qui, au fil des siècles, avait été témoin de ce qui se passait dans le pays. Ni la rue ni la porte, après avoir vu tout ce qu’elles ont vu, ne pourraient être engourdies !
Elle se moque des banalités du quotidien, mais n’est jamais cruelle envers les humains, comme dans la description des humains-insectes qui errent dans l’aéroport : elle les traite avec bienveillance. Le sentiment que nous en tirons est : oui, nous sommes insignifiants, mais cet écrivain nous aime…
De toute évidence! Merci d’avoir remarqué.
Amitié avec une personne Hijra, transgenre
Je voudrais l’interroger sur le choix de donner une nouvelle liberté à sa mère grâce à son amitié avec Rosie/Raza, une « hijra », l’une des catégories dans lesquelles appartiennent les personnes transgenres en Inde. Ce sont deux personnes qui ne sont pas vraiment écoutées dans la société. Est-ce cela leur point commun ?
Qui suis-je pour donner ou refuser la liberté à n’importe quel personnage, pas seulement à Ma et Rosie/Raza ? Ils sont peut-être tous les deux inadaptés, mais ce n’est pas tout ce qu’ils ont en commun. Ils sont aussi provocants, pleins de joie de vivre et déterminés à ne pas abandonner.
À un moment donné de sa vie, elle a décidé de changer de nom de famille, choisissant celui de sa mère au lieu de celui de son père. Pouquoi? Est-ce un choix excentrique en Inde ?
N’est-ce pas un choix inhabituel nulle part ?! La plupart des entreprises – y compris la vôtre, je pense ! – continue d’être patriarcal et guidé par des normes patriarcales. Le prénom masculin perpétue le nom de famille. Mon choix était complètement personnel. Je ne pensais pas à ses implications féministes quand je pensais que maman nous a élevés et a toujours été là pour nous et il est injuste que son nom ne figure nulle part dans nos noms. J’ai donc décidé que mon deuxième prénom serait son nom. Pas mon père et, plus tard, mon mari. Le nom avec lequel je vis est celui de ma mère.
iO Donna © TOUS DROITS RÉSERVÉS