“Dans le projet de loi sur la garde partagée, cela semble être un arriéré par rapport à une évaluation minutieuse des droits des enfants, avec le risque qu’une perspective adulte règne”. Cela a été déclaré par Marina Terragni, autorité pour les enfants et l’adolescence, lors de l’audience de la Commission de la justice du Sénat sur le projet de loi sur la garde partagée. Il continue de discuter du projet de loi S 832, qui pour beaucoup – y compris l’autorité de garant, semble plus orienté pour protéger les intérêts des adultes que ceux des enfants. Une collection de signatures sur Change.org intitulée “Non à DDL Salomon” a également été lancée sur le texte, qui a déjà collecté 1 638 signatures le 9 avril 2025
De la médiation de grande année, ce que le projet de loi fournit
Le projet de loi contesté sur la garde partagée, signé par 14 sénateurs de la majorité – First signataire Alberto Balboni (IDE) – fournit, entre autres, que le mineur a un double domicile chez les deux parents. Le texte parle de grande queue parfaite, qui, selon beaucoup, peut être traduite par une attaque contre les mères, étant donné que parmi les promoteurs, il existe de nombreuses associations de pères séparés. Le risque, argumentez les déductrices du provadiment, est que l’enfant doit avoir deux maisons et deux vies: il devra vivre alternativement et alternativement dans la maison maternelle et paternelle pour le même temps. L’affectation du foyer familial ne peut alors être organisée qu’en faveur des enfants: les parents devraient alterner en fonction des périodes de garde des enfants convenus ensemble ou établis par le juge. Le texte prévoit l’obligation de la médiation familiale, un plan parental – conjoint ou désaccord – en cas de désaccord dans lequel la médiation familiale a été refusée ou échouée. Le texte prévoit également l’article 6, que le juge peut: “Pour des raisons sérieuses d’ordonner que la progéniture soit placée à une troisième personne, de préférence de la zone familiale ou, en impossibilité, dans un type de famille”. Le texte est à l’examen de la Commission de la justice du Sénat dans la réparation. Une procédure accélérée: la Commission examine et vote l’article par l’article le projet de loi, tandis que le seul vote final sur la disposition dans son ensemble se déroule à l’Assemblée. Les féministes de Radfem Italia ont lancé une alarme publique, écrivant au Premier ministre Giorgia Meloni, dénonçant le DDL qui “couperait” les enfants au milieu en cas de séparation.
L’intérêt du mineur est supérieur à celui des adultes
«Dans l’introduction du texte de la loi – Terragni souligne – une référence est faite à la charte des droits des enfants dans la séparation des parents introduits par l’autorité de garant en 2018. Le concept de grands noms de noms exprimés dans cette carte ne semble pas correspondre à l’idée des grands noms au DDL. L’intérêt du mineur, toujours plus élevé que celui des adultes.
Non à l’enfant avec deux maisons: impensable pour les petits
Le texte élimine le concept de «résidence habituelle» du mineur et prévoit l’obligation que l’enfant vit dans deux domiciles: alternativement dans celui du père et celui de la mère et avec des temps de permanence identiques. Cette solution, selon l’autorité de garant, Marina Terragni, nie le droit de la mineure de profiter de la maison en tant que centre d’affections et de coutumes. “Le double domicile implique une aggravation de la souffrance pour les mineurs – explique Terragni – déjà essayé par la désintégration de l’unité familiale avec la perte de références garanties par une continuité du logement, avec le déracinement des lieux habituels, par les amis, avec l’effort et le stress de la vie dans deux maisons peut-être distantes. Le garant a expliqué que “en éliminant le concept de résidence habituelle et en établissant l’obligation de domicile conjoint dans deux maisons, ainsi qu’en opérant une invasion de l’État dans la sphère privée”, “l’institution de l’affectation de la maison familiale est” dépassée comme le foyer où la vie de la famille a eu lieu pendant la coexistence, le “Centre d’habitat” domestique “des affections et des coutumes. En imposant deux maisons de manière conjointe, le droit du mineur de profiter d’un centre et d’un habitat défini est refusé ». Et, selon Terragni, “d’autant plus que cela est impensable pour les jeunes enfants: en plus de l’allaitement, la Bodiethique ne peut pas être comprise comme un” égalisme “qui cache la différence entre le rôle maternel et celui du père”.
Entretien direct et risque de différents ténors de vie
Quant au remplacement de l’allocation de maintenance actuelle par l’entretien direct par le père et la mère, cela pourrait provoquer – selon Terragni – différents ténors du fils du fils en fonction du parent avec qui il est à ce moment. “Cette disparité objective, presque toujours avec l’inconvénient de la mère, pourrait également impliquer le risque en perspective que la disponibilité de la maternité devient plus rare”.