Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Les mains légèrement posées sur le pupitre, Sir Paul Marshall s’est adressé aux trois ennemis du libre marché, ce qu’il a appelé les « frères et sœurs mutants » du capitalisme : les « copains » de connivence à Davos, les monopoles et les entreprises « réveillées ».
Le multimillionnaire britannique, qui a bâti sa fortune en tant que co-fondateur du fonds spéculatif londonien Marshall Wace, s’exprimait dans la capitale en octobre dernier lors de la conférence inaugurale de l’Alliance pour une citoyenneté responsable. Mettant en vedette le controversé psychologue canadien Jordan Peterson, la conférence est la dernière d’une série d’initiatives médiatiques financées par Marshall, qui s’est imposé comme un combattant enthousiaste dans la version britannique des guerres culturelles américaines.
Au cours des quatre dernières décennies, ce chrétien évangélique et financier de 64 ans s’est positionné comme un philanthrope et un donateur politique et comme un réformateur de l’éducation, tirant les ficelles dans les coulisses de Westminster. Il essaie désormais d’influencer le débat national à travers les médias.
Cette semaine, Marshall a été contraint d’injecter des fonds supplémentaires dans son empire médiatique en pleine croissance. Les comptes ont montré qu’All Perspectives – l’entreprise dont il est copropriétaire – avait fourni un financement supplémentaire de 41 millions de livres sterling pour couvrir les activités déficitaires de GB News, un nouveau diffuseur britannique dans la veine de Fox News de Rupert Murdoch.
Les partisans de Marshall affirment que son discours à l’Arc expose sa position de défenseur du libre marché et soulignent sa participation de 38 pour cent dans GB News et sa propriété du groupe de médias numériques UnHerd comme des engagements en faveur de la liberté d’expression. « Il se décrit lui-même comme un libéral classique », a déclaré un proche allié. « Il s’intéresse aux arguments opposés et souhaite un débat diversifié et solide. »
Mais certains responsables des médias craignent que le reste de la conférence Arc, dont les séances comprenaient des discussions sur l’idéologie marginale et de droite, soit une démonstration plus révélatrice de la position de sa politique. GB News a repoussé les limites du code de la radiodiffusion du Royaume-Uni, en rémunérant des députés en exercice pour présenter des émissions d’actualité et en mettant en vedette des commentateurs controversés. Ces critiques ont déjà suscité des critiques concernant le manque d’impartialité de la chaîne et la diffusion d’opinions misogynes. L’Ofcom, organisme de surveillance des médias, a ouvert une douzaine d’enquêtes visant à déterminer si GB News a enfreint ses règles.
Ce virage vers une politique de droite est surprenant étant donné les premiers liens de Marshall avec les libéraux-démocrates. Né à Londres en 1959, il a étudié à Oxford et s’est présenté aux élections sur la liste SDP-Alliance libérale à Fulham en 1987. Pendant un certain temps, il a été un donateur majeur des Lib-Démocrates, aidant même à éditer Le Livre Orange : Récupérer le libéralisme. Mais il a perdu ses illusions à l’égard du parti, notamment en ce qui concerne sa position sur l’Europe. En 2015, à la fin de la coalition du parti avec les conservateurs, il quitte les Lib Dems et fait un don de 100 000 £ à la campagne Leave.
C’est après l’échec de sa candidature parlementaire qu’il s’est tourné vers la finance, travaillant pour Mercury Asset Management, la branche de gestion de fonds de SG Warburg & Co. Avec Ian Wace, ancien élève de Warburg, il a fondé Marshall Wace en 1997 avec 50 millions de dollars d’actifs – aujourd’hui l’un des principaux fonds spéculatifs au monde, avec 62,5 milliards de dollars sous gestion.
Alors que sa mère et sa sœur sont toutes deux journalistes, la première incursion de Marshall dans l’industrie des médias a eu lieu en 2017 avec l’achat d’UnHerd, un site de commentaires en ligne qui visait à défier les médias grand public avec un plus large éventail de points de vue. Peu de temps après, il est devenu un investisseur important dans GB News aux côtés du groupe Legatum, un investisseur chrétien basé à Dubaï. Il souhaite désormais prendre le contrôle des journaux Telegraph et du magazine The Spectator, ce qui, en cas de succès, ferait de lui le baron des médias britanniques de droite le plus puissant depuis Murdoch. Son rival, le groupe RedBird IMI, soutenu par Abou Dhabi, a court-circuité le processus d’enchères mais fait désormais face à une enquête réglementaire sur son acquisition. Marshall reste intéressé si l’accord RedBird échoue.
Claire Enders, analyste du secteur, considère les intérêts médiatiques croissants de Marshall comme étant davantage une question d’influence que de gain financier : ils reflètent « sa marque de conservatisme et promeuvent ceux qui y adhèrent comme étant influents dans la politique des partis ». Son attachement à la liberté d’expression est en partie enraciné dans les propres expériences de sa famille : son fils Winston a quitté le groupe de folk rock Mumford & Sons à la suite d’une controverse sur son soutien au mouvement de protestation de gauche antifa.
Mais la propre politique de Marshall est de plus en plus remise en question, en particulier depuis que le groupe de défense Hope not Hate a révélé qu’il avait aimé et retweeté du contenu provenant de comptes d’extrême droite et conspirationnistes. Cela inclut des messages sur X suggérant que les Européens « autochtones » « perdaient patience face aux faux envahisseurs réfugiés ».
Un porte-parole de Marshall a déclaré que la sélection de messages, désormais supprimés, « ne représente pas son point de vue ». Mais son influence compte : à l’approche des élections générales au Royaume-Uni, GB News contribuera à façonner le discours national. « Paul Marshall est devenu une figure de plus en plus importante dans l’écosystème de la droite radicale », déclare Joe Mulhall de Hope Not Hate.
L’empire médiatique de Marshall lui donnera une position influente dans les débats politiques à venir – réalisant l’ambition de sa vie d’être un moteur et un agitateur de Westminster – mais ses alliés nient qu’il favorise un parti en particulier. « Il n’est en aucun cas aligné sur une quelconque forme de conservatisme actuellement colportée », a déclaré l’un d’eux. « Sa position est restée cohérente [as a liberal]. C’est le reste du monde qui a voyagé vers la gauche.»