Quiconque écoute les témoignages d’agriculteurs protestataires peut être assez confus. Ils semblent chacun exprimer leurs propres préoccupations. Mais quel est réellement le problème fondamental ? «L’ensemble du système est non seulement asymétrique sur le plan économique, mais aussi sur le plan écologique.»
Décret sur l’azote, diarrhée des règles européennes, pas d’accès aux terres agricoles, et coûts trop élevés. Les plaintes des agriculteurs semblent aller dans tous les sens. « Logique », estime Tessa Avermaete, économiste agricole à la KU Leuven. « Les agriculteurs constituent un groupe très diversifié. Il existe des agriculteurs urbains possédant quelques hectares de terre et de grandes entreprises de 700 à 800 hectares. Les agriculteurs ne parlent pas d’une seule voix. Il existe toute une série de problèmes, mais ce qui les unit, c’est un sentiment de mécontentement. Ils exigent plus de salaire pour le travail.
Alors, où est-ce que ça va si mal ?
« Les agriculteurs européens doivent opérer dans un marché libre et mondialisé. Par exemple, nos producteurs de tomates doivent pouvoir rivaliser avec les tomates du sud de l’Espagne, par exemple, où les coûts de main-d’œuvre sont bien inférieurs. Ou du Maroc, où des normes environnementales différentes s’appliquent. Le fait qu’il soit plus difficile pour les agriculteurs de respecter les règles européennes est dû au fait que la Flandre est l’une des régions les plus densément peuplées d’Europe et que notre agriculture et notre horticulture sont particulièrement intensives.
« Les supermarchés sont également présents sur ce marché international et doivent suivre le rythme. En fin de compte, le consommateur regarde ce qui est bon marché. On ne peut pas s’attendre à ce qu’un supermarché dise soudainement : nous allons facturer cette tomate flamande beaucoup plus cher, afin de pouvoir offrir un prix plus élevé aux agriculteurs. Placez à côté une tomate marocaine bien moins chère et vous saurez ce que choisira la majorité des consommateurs.
« Il n’y a pas de méchant majeur dans cette histoire. Il n’y a pas un seul maillon de la chaîne dont nous puissions dire que nous prenons des bénéfices sous notre nez. Parce que c’est ce qu’on entend souvent maintenant. Les supermarchés, les fournisseurs, les multinationales ne vont certainement pas repartir avec tous les bénéfices. La concurrence y est également énorme.
Et c’est pourquoi des subventions sont nécessaires ? Laisser nos agriculteurs rivaliser avec leurs collègues du reste du monde ?
« Nous n’avons plus jamais voulu avoir faim après la Seconde Guerre mondiale et nous avons commencé à soutenir fortement notre agriculture en Europe. L’ensemble du système a continué à se développer afin de préserver la compétitivité du secteur agricole européen vis-à-vis des marchés internationaux. Grâce à la politique agricole européenne, la productivité du secteur a augmenté de façon spectaculaire. Le soutien européen prend diverses formes, notamment des primes à l’hectare, un soutien aux investissements et un soutien aux pratiques durables. Recevoir des subventions est associé à des charges administratives élevées.
« La politique européenne oriente énormément le secteur. Un agriculteur prend en compte les subventions lors de l’élaboration de son modèle économique. Ces subventions sont particulièrement importantes, notamment dans l’élevage. Il examine ce qui peut rapporter le plus et prend également en compte les risques. Par exemple, la culture des pois chiches n’est pas populaire en Flandre car le risque d’une récolte décevante est très élevé.»
L’Europe, et certainement la Flandre, peuvent être fières de la productivité du secteur agricole, mais l’impact de ce secteur sur l’environnement et le climat est important.
« Le système est en effet asymétrique non seulement sur le plan économique, mais aussi sur le plan écologique. Nous ne respectons pas les normes environnementales en Flandre et les émissions de l’agriculture diminuent à peine. Non pas parce que l’agriculteur ne veut pas investir dans la durabilité, mais parce qu’il doit produire toujours plus pour être et rester rentable.
« Le problème est extrêmement urgent dans l’élevage. Nous disposons de 600 000 hectares de terres agricoles en Flandre. Nous en utilisons 75 pour cent pour l’alimentation animale. Mais cela ne suffit pas : il faut en réalité 800 000 hectares supplémentaires. Les éleveurs s’approvisionnent désormais en soja bon marché pour l’alimentation de leur bétail de l’autre côté de l’océan. Amener du fourrage ici par bateau ne coûte pas cher. Mais le fumier et les émissions provoquées par l’élevage sont pour nous.
« C’est un système qui s’est développé pendant des décennies, sans qu’on y réfléchisse vraiment. Comparez-le à une boussole qui, malgré de nombreuses bonnes intentions, est allée dans la mauvaise direction. Nous avons veillé à ce que l’agriculture européenne connaisse une forte croissance. Mais nous avons aussi créé un peu notre propre cimetière. Parce que nous avons commencé à développer un système économique et écologique qui n’est en réalité pas sain.»
Pouvons-nous encore inverser la tendance ?
« Oui, mais cela ne se fera pas du jour au lendemain, bien sûr. Le changement commence par la prise de conscience que nous nous trompons. Nous n’en sommes pas encore là. Vous voyez que les politiques ne voient toujours pas l’urgence. Ce que nous devons absolument faire en Flandre, c’est réduire le cheptel. Mais les hommes politiques continuent de s’accrocher fermement à la technologie et à l’innovation. Le gouvernement rachète déjà ici et là les éleveurs de porcs qui veulent arrêter. C’est une goutte d’eau dans l’océan pour l’instant.
« De plus, nous continuons à investir des millions dans la technologie et l’innovation pour réduire les émissions de l’élevage et les gens continuent de prétendre que la réduction du cheptel se fera naturellement, en raison du vieillissement du secteur. En tant que scientifiques, nous croyons naturellement à la technologie et à l’innovation, mais cela ne suffira pas à nous sauver. Cela nécessite quelque chose de vraiment structurel. Si l’on investit aujourd’hui un peu moins dans la technologie et l’innovation et davantage dans une transition décente, nous sommes déjà sur la bonne voie.»