La ChristenUnie avait « rassemblé tout le courage » vendredi, raconte Maarten van Ooijen, aujourd’hui secrétaire d’État sortant à l’aide à la jeunesse à Rutte IV. Pour sauver ce qui pouvait l’être. Depuis l’automne, Van Ooijen (33 ans) négocie au nom de CU avec le VVD, le D66 et le CDA sur des projets de politique d’asile et de migration plus stricte. Selon lui, l’Union chrétienne a aussi pensé qu’il « faut vraiment être plus pointu et plus strict ». « Nous étions prêts à aller très loin », confie-t-il samedi après-midi, une demi-journée après la chute du cabinet. « Mais cela doit être juste pour ceux qui ont vraiment besoin de notre aide. »
Il y avait déjà sur le papier des plans pour un centre de rétention pour les réfugiés qui avaient également demandé l’asile dans un autre pays de l’UE, le permis de séjour permanent complet disparaîtrait, une distinction serait faite entre les réfugiés de guerre, qui ne pourraient alors rester que temporairement, et les personnes qui pays ne sont pas en sécurité en raison de leur religion ou de leur orientation sexuelle. « Nous nous sommes toujours dit : il n’y a d’accord que lorsque tout est vraiment fait », explique Van Ooijen.
Et cela a échoué.
La proposition du VVD d’un « frein d’urgence » au regroupement familial, si de nombreux demandeurs d’asile arrivent, est allée trop loin pour la CU.
«Avec cela, vous stipuleriez dans la loi qu’il peut y avoir des situations dans lesquelles vous ne permettez pas aux familles de se réunir. Nous étions là en tant que ministres et faction et tous les membres du parti qui en ont parlé à l’unanimité : que c’est un pont trop loin pour nous.
La présidente du parti, Mirjam Bikker, n’a-t-elle pas déjà dit cela à Mark Rutte ?
« Il y a longtemps oui. Que c’était une valeur fondamentale pour nous. Que vous ne séparez pas les familles dans les situations d’urgence. Et que cela resterait toujours une valeur fondamentale.
Rutte a-t-il accepté cela en tant que leader du VVD dans cette conversation avec Bikker ?
« Vous devez demander cela au VVD. »
Mais vous n’aviez pas l’idée à l’époque que cela conduirait à une rupture ?
« Nous pensions en effet que nous pouvions sortir. »
Lire aussi : En tout cas, Rutte voulait des mesures contre le regroupement familial
Alors, que s’est-il passé dans les négociations de mercredi soir, la demande de Rutte de restreindre le regroupement familial, est-elle arrivée de manière inattendue ?
« Après cette soirée, je me suis dit : les gars, comment allons-nous sortir d’ici ? Mais nous nous sommes aussi dit : nous n’allons pas simplement laisser tomber le cabinet. Nous allons tout faire et renverser chaque option dix fois. Nous avons donc eu une autre énorme session jeudi. Et puis ce frein d’urgence a été élaboré dans une proposition. Nous l’avons reçu vendredi soir, même si bien sûr nous savions déjà de quoi il s’agissait. Nous en avons longuement parlé et finalement nous nous sommes dit : nous sommes prêts à accepter le paquet, mais cette demande n’est pas possible.
Et puis Rutte a déterminé que le cabinet tomberait ?
« Oui, c’était fait. Et tout le monde a ressenti la lourdeur. C’était émouvant, personne n’en voulait. Et en même temps, j’ai vu une sorte de résignation chez tout le monde.
C’est Rutte lui-même qui a soudainement formulé cette demande mercredi soir concernant le regroupement familial limité. Le VVD voulait aussi un quota pour les partenaires et les enfants mineurs de réfugiés de guerre ?
« Comment il a géré cela n’a pas d’importance pour nous. Sigrid Kaag a dit qu’il y avait eu des tensions inutiles et je peux le confirmer. Mais au final, cela n’avait pas d’importance pour nous.
Le VVD a ensuite avalé ce quota pour les enfants et les partenaires, n’est-ce pas ?
« Après cela, nous avons tous discuté d’autres propositions. Qui ont toujours été un pont trop loin pour nous.
Vous avez parfois qualifié la politique de La Haye de bain de glace. L’eau a-t-elle jamais été aussi froide que la semaine dernière ?
« Non non Non! »