La théorie est simple. Lorsque les organisations sont confrontées à des défis, elles font appel à des personnes extérieures au QI élevé et à l’indice d’octane élevé, dotées de compétences spécialisées et de nouvelles idées. Bien que les outsiders coûtent cher, ils ne restent pas longtemps et ils font plus que payer leur chemin en améliorant l’efficacité. Personne n’a jamais été viré pour avoir embauché McKinsey.
La réalité est depuis longtemps plus complexe. Que savent vraiment ces outsiders – les consultants en stratégie, tels que les « Big Three » de McKinsey, Bain et Boston Consulting Group ? Les critiques disent que leurs idées sont souvent celles auxquelles l’organisation qui recrute a déjà pensé. Il y a des désastres complets, comme le travail de McKinsey faisant la promotion des opioïdes. Pourtant, les consultants, soi-disant amenés pour des projets courts, ne semblent jamais partir.
Si Mariana Mazzucato avait peur de la controverse, elle pourrait laisser tranquille ce débat bien rodé. Mais Mazzucato, un économiste de 54 ans qui parle vite à l’University College de Londres, se penche sur le combat intellectuel.
Au cours de la dernière décennie, elle a mené une bataille parfois solitaire pour réhabiliter la réputation de l’État en tant que moteur économique. Son nouveau livre, Le gros con, écrit avec Rosie Collington, soutient que les consultants entravent la capacité des gouvernements à jouer ce rôle. Dans son bureau, un coca light à la main, elle déclare : « Pour moi, le grand signal d’alarme a été le Brexit. [preparations]parce que [the consultants] étaient partout. En 2019-2020, le gouvernement britannique a dépensé près de 1 milliard de livres sterling sur la stratégie et d’autres consultants — au désespoir de certains députés. Mazzucato et Collington élargissent également leur critique pour inclure les quatre grands cabinets comptables, tels que Deloitte, et les sociétés d’externalisation, qui exécutent des pans entiers des fonctions essentielles de l’État.
Le Big Con du titre du livre n’est pas un crime; c’est un tour de confiance. Les consultants et les sous-traitants, selon Mazzucato, en savent moins qu’ils ne le prétendent, coûtent plus cher qu’ils ne le semblent et, à long terme, empêchent le secteur public de développer des capacités internes. « Nous ne sommes pas contre les consultants. Le problème, c’est lorsqu’une industrie [has] aucune incitation à rendre le gouvernement indépendant. Un thérapeute qui a son client en thérapie pour toujours n’est évidemment pas un très bon thérapeute. Les consultants ne sont pas non plus « neutres » quant au rôle de l’État, soutient Mazzucato, citant leur travail dans le secteur privé. Ils ont encouragé l’amincissement de l’État après 2008.
Des deux côtés de l’Atlantique, les partisans de l’action étatique comme Mazzucato ont le vent en poupe. Mais elle craint qu’il y ait encore une réticence à investir dans la bureaucratie elle-même. « L’état est en arrière, si vous regardez les chiffres. L’UE a un plan de relance de 2 milliards d’euros. Mazzucato désespère qu’en Italie, même sous « un grand dirigeant » comme Mario Draghi, le plan de financement de l’UE ait été guidé par McKinsey. Les États-Unis ont dépensé 5 milliards de dollars en aide Covid. « Ce sera du gâchis si nous ne savons pas comment gérer cela. »
***
Né en Italie, élevé aux États-Unis, Mazzucato vit au Royaume-Uni depuis 22 ans. Elle est charismatique et médiatisée. Avant que nous nous rencontrions, je reçois un e-mail m’invitant à me référer à elle en tant que professeur, et non en tant qu’économiste. Je suppose que c’est un jeu de statut, mais elle en rit par principe. « Je suis fier d’être un universitaire. »
Le travail de Mazzucato a repoussé l’austérité post-crise financière et la théorie que le secteur privé connaît le mieux. « Au cours des cinquante dernières années, le type d’économie de l’école de Chicago, la nouvelle gestion publique, la théorie des choix publics ont en quelque sorte réduit notre confiance dans ce que le gouvernement peut faire. » Le gouvernement était « là au mieux pour réparer les défaillances du marché ».
Son livre de 2013 L’État entrepreneur a détaillé comment les gouvernements avaient historiquement fait beaucoup plus, en semant des technologies, y compris Internet et les voitures électriques. Bien qu’elle se situe au centre-gauche, ses idées ont séduit à la fois la gauche et la droite. Mazzucato a travaillé avec le premier ministre écossais, Nicola Sturgeon, pour créer la Scottish National Investment Bank. Elle a manqué d’aller à Davos cette année parce qu’elle devait s’envoler pour la Barbade pour travailler avec sa première ministre Mia Mottley, et a dû jongler avec la garde des enfants avec son mari. Elle a quatre enfants avec Carlo Cresto-Dina, un producteur de films « artsy-fartsy » dont le dernier film, Le Pupilleest nominé pour un Oscar.
Pour souligner le risque des consultants, son thème actuel, Mazzucato revient sur le programme spatial Apollo, où le directeur des achats de la Nasa dans les années 1960 a averti que l’agence risquait d’être « capturée par la brochure ». Ces derniers temps, Covid a été une aubaine pour les consultants : le Royaume-Uni payait à Deloitte 1 million de livres sterling par jour pour son travail sur les tests et la recherche des contacts.
En 2020, Theodore Agnew, alors ministre du gouvernement britannique, s’est plaint que le recours aux consultants « infantilise la fonction publique en privant nos personnes les plus brillantes d’opportunités de travailler sur certaines des questions les plus difficiles, les plus satisfaisantes et les plus cruciales ». Mais sa solution proposée, un cabinet de conseil gouvernemental interne, a maintenant été abandonnée, car elle avait du mal à correspondre à la gamme de consultants externes. Mazzucato décrit cela comme une étape « tragique », suggérant que les départements de Whitehall ne se sont pas engagés à réduire leurs dépenses en consultants.
La difficulté de critiquer les consultants, à mon avis, c’est que les preuves sont insaisissables. Le travail des consultants est souvent opaque et alimente des processus plus larges. Les parlementaires français ont critiqué McKinsey pour son rôle dans la lenteur du déploiement des vaccins dans le pays. Mais comment savons-nous que les choses n’auraient pas été encore pires sans l’entreprise ? « Ce sont des entreprises privées, les McKinsey et les Deloitte, qui n’ont aucune expertise dans les domaines dans lesquels ils conseillent. »
Le gros con couvre HealthCare.gov, le portail de santé trébuchant de Barack Obama, qui impliquait plus de 55 entrepreneurs. Un rapport officiel a accusé une agence fédérale de ne pas avoir supervisé les entrepreneurs; Mazzucato soutient que la complexité même de la sous-traitance aurait vaincu n’importe qui. Mais ce débat peut-il aller au-delà des anecdotes concurrentes d’incompétence des cabinets de conseil et d’incompétence de la fonction publique ?
De même, l’idée que les propositions nettes zéro des cabinets de conseil sont façonnées par leurs contrats commerciaux est plausible, mais difficile à prouver. Mazzucato dit que ce qu’elle veut, c’est une plus grande divulgation des intérêts des entreprises. Elle souhaite que la sous-traitance cesse d’être la « réponse par défaut » et que les gouvernements se tournent vers les institutions de recherche publiques dans la mesure du possible.
Sa propre unité à l’UCL fait du conseil : « la principale différence est que notre objectif est de rendre cette entité gouvernementale indépendante. . . Nous ne voulons pas de ce deuxième contrat. Les appels continuent d’affluer : « Pas plus tard qu’hier, le vice-Premier ministre espagnol a pris contact parce qu’ils ont maintenant leur propre scandale avec des sociétés de conseil », dit-elle en aparté. Vous pouvez voir à quel point sa fluidité et sa confiance plairaient aux politiciens perdus.
***
Que pense Mazzucato de la vision de l’État de Keir Starmer ? Dans un discours prononcé le mois dernier, la dirigeante travailliste a parlé d’investir dans des « missions nationales » – sa propre langue. Mais il a également déclaré qu’il serait « plus détendu pour faire appel à l’expertise du public et du privé ».
« C’est un problème », dit-elle. La question n’est pas d’être relâché sur l’équilibre entre privé et public, c’est : « comment devient-on ambitieux ? Elle fait l’éloge de la BBC, « l’une des seules organisations à avoir pensé à des choses comme la valeur publique », et comment l’investissement public peut catalyser l’investissement privé.
« Ma recommandation aux travaillistes est de ne pas tomber dans le piège du public contre le privé, et quand on parle de public, [to always do so] avec un avertissement. . . Starmer doit intensifier le récit sur ce que le public et le privé peuvent faire ensemble – partager les risques et les récompenses – par rapport à la façon dont l’un devrait faciliter et réduire les risques de l’autre.
Le Green New Deal de l’UE, par exemple, ne peut pas être fait « en utilisant de vieux outils ». Une analyse coûts-avantages des atterrissages sur la Lune aurait cloué l’équipage au sol, dit-elle. « Si nous appliquions les critères d’aujourd’hui, il n’y aurait eu aucune justification pour essayer. » Les missions Apollo ont contribué à créer les téléphones avec appareil photo et les préparations pour nourrissons d’aujourd’hui. Mais la méthodologie du Trésor britannique pour l’investissement public « écarte » la possibilité de telles retombées positives.
Les gouvernements doivent apprendre à rentabiliser leurs investissements. La loi américaine sur les puces, par exemple, devrait imposer davantage de conditions à ses prêts et subventions : « Les cadeaux sont une mauvaise utilisation de l’argent public ». Mazzucato cite l’Allemagne, où les prêts des banques d’État aux sidérurgistes étaient subordonnés à la réduction des intrants matériels, mais la manière exacte d’y parvenir était laissée aux entreprises. Elle applaudit le gouvernement français pour avoir conditionné le soutien de Covid à Air France et Renault à la réduction des émissions de carbone, tandis que la Banque d’Angleterre a simplement « accordé » à easyJet un prêt de 600 millions de livres sterling.
Sur place
Soutenez-vous le retour de la Nasa sur la Lune ? Je soutiens que la Nasa récupère ses politiques axées sur la mission et ne pense pas simplement qu’elle est là pour réduire les risques d’Elon Musk.
Soutenez-vous les grèves au Royaume-Uni ? Oui.
Votre meilleur critique ? David Willet [a former UK higher education minister].
Avez-vous envisagé de quitter le Royaume-Uni après le Brexit ? C’est moins dynamique. Je n’aurais pas déménagé ici maintenant. Mais je ne vois pas de meilleur endroit où vivre que Londres.
La fonction publique ne peut pas égaler le salaire ou la formation que fournissent les consultants privés. Mais s’il prenait plus de responsabilités et payait un peu mieux, il pourrait attirer les diplômés les plus brillants. « Vous pouvez réellement avoir une fonction publique créative et dynamique », déclare Mazzucato. «De par leur conception, nous rendons beaucoup plus intéressant de travailler dans les Google, les Goldman Sachs et les McKinsey. Comment relancer la fonction publique ? Ce n’est pas par Dominic Cummings « nous avons besoin de geeks au gouvernement ». C’est en changeant les attributions du gouvernement. Nous devons le rendre vraiment cool.
Je me demande si le scepticisme des électeurs à l’égard d’un secteur public plus fort persistera, car ils craignent qu’il ne reste plus d’argent. Mazzucato réplique : « L’argent sort du bois pour les guerres. Quelqu’un a-t-il déjà dit que nous ne pouvions pas aller en Afghanistan, nous ne pouvions pas faire la deuxième guerre mondiale, nous ne pouvions pas aller en Ukraine parce qu’il n’y avait pas d’argent ? Lorsque nous nous soucions de choses, nous créons de l’argent, en particulier dans les pays ayant leur propre monnaie souveraine.
L’austérité crée souvent ses propres coûts, soutient-elle, citant la fermeture de clubs de jeunes dans son quartier à Londres.
Un instant, elle est haletante, implacable, idéologique. Puis elle prend du recul et tente de séduire le public le plus large possible : « Il ne s’agit pas d’un grand ou d’un petit gouvernement. Il s’agit du comment.