Recevez des mises à jour gratuites sur la politique étrangère de l’UE
Nous vous enverrons un Résumé quotidien myFT e-mail récapitulant les dernières Politique étrangère de l’UE nouvelles tous les matins.
Sur le papier, l’UE devrait être un partenaire attractif pour de nombreux pays à revenu faible ou intermédiaire à travers le monde. C’est le plus grand marché du monde, son modèle social est largement admiré et il est moins insistant sur l’alignement de la politique étrangère que la Chine ou les États-Unis.
Sur le papier également, l’Amérique latine devrait être l’endroit le plus prometteur pour que l’UE fasse valoir cet avantage. La région est culturellement proche de l’Europe, elle est largement démocratique et partage les valeurs fondatrices de l’UE, et l’immigration de celle-ci vers le bloc a été relativement facile à absorber.
Mais lorsque les dirigeants européens et latino-américains se rencontrent cette semaine pour leur premier sommet en près d’une décennie, leurs tentatives de collaboration auront l’impression de partir, sinon de la case départ, du moins pas beaucoup plus loin que la case deux. Au mieux, l’accord commercial UE-Mercosur, en cours depuis des décennies, obtiendra une impulsion politique vers la ratification.
Le sommet probablement décevant est un signe que l’UE n’a pas envisagé, et encore moins articulé, quelles formes de relations plus profondes elle peut offrir aux non-membres au-delà des accords commerciaux traditionnels et des accords d’association.
La pandémie et la guerre de la Russie contre l’Ukraine ont réveillé les dirigeants européens sur la dangereuse dépendance de leur continent vis-à-vis des autres pour les fondements de sa sécurité, de l’énergie aux micropuces. Ils ont également constaté que leurs priorités géopolitiques étaient moins largement partagées qu’ils ne l’auraient supposé lorsque cela importait moins.
La première étape pour résoudre le problème – reconnaître qu’il existe – est donc en train de se produire. Pas avant l’heure. La construction de l’unité européenne post-1945 autour de l’intégration économique a conditionné les dirigeants à voir la scène mondiale comme une place de marché : un lieu pour vendre des exportations et s’approvisionner en matières premières.
Un marché, cependant, est si facile à tenir pour acquis qu’on oublie qu’il nécessite des fondements politiques – que l’Europe s’est longtemps contentée de laisser les États-Unis soutenir. Après la crise de 2008, les dirigeants européens étaient trop absorbés par les problèmes internes pour s’adapter à l’abandon croissant de ce rôle par l’Amérique.
La pandémie et la guerre ont renforcé le concept d’« autonomie stratégique » du président français Emmanuel Macron, mais même cela s’accompagne d’une dose de solipsisme. Plus qu’une autonomie distante, l’UE a besoin d’un engagement stratégique pour rallier plus fermement d’autres pays à ses côtés.
La négligence de l’Europe à l’égard du monde contraste avec l’initiative chinoise Belt and Road, qui utilise la géopolitique et les infrastructures pour remodeler les modèles commerciaux à son avantage, notamment en faisant tourner la tête de certains États de l’UE. Le fait que Pékin n’ait pas pleinement réussi ne signifie pas qu’il a eu tort d’essayer.
L’UE est, pour être honnête, en train de rattraper son retard. Son fonds de relance pandémique, sa nouvelle politique énergétique et sa volonté de promouvoir les investissements technologiques et industriels ont rétabli l’équilibre qui a fait que certains États membres ont l’air plus bienveillant envers Pékin que envers leurs voisins. La guerre a ravivé la volonté politique d’utiliser les perspectives d’adhésion pour en façonner d’autres à l’image de l’UE. Les relations difficiles actuelles avec la Turquie devraient être un récit édifiant : ce pays se réformait jusqu’à ce qu’il soit convaincu dans les années 2000 que la porte de l’UE n’était pas ouverte de bonne foi. L’UE ne peut pas se permettre de perdre l’Ukraine de la même manière.
Ce qui manque encore, c’est une stratégie engagée pour des relations profondes avec des pays au-delà des candidats à l’adhésion imaginables. Il ne s’agit pas seulement, disons, de sécuriser les approvisionnements critiques en minéraux et en métaux (bien que ce soit cela aussi). Il s’agit de façonner un monde dans lequel l’UE reste pertinente car elle a des alliés de plus en plus proches sur des questions mondiales telles que la géographie des chaînes d’approvisionnement, les règles technologiques, la gouvernance multilatérale et le changement climatique.
Il s’agit d’une ambition bien plus importante que celle dont l’UE a fait preuve jusqu’à présent. Cela nécessiterait une affectation proportionnelle de ressources financières et politiques, et des formes de partenariat allant plus loin que les accords commerciaux conventionnels. Cela pourrait signifier de nouvelles formes de participation au marché unique lui-même ou des partenariats migratoires à grande échelle.
Alors que les dirigeants de l’UE réfléchissent à la manière d’adapter leurs institutions à un plus grand nombre de membres, ils devraient également réfléchir à la manière de créer des liens plus étroits avec des non-membres éloignés. Ils doivent correspondre à l’ambition de la Chine et viser une économie mondiale aussi centrée que possible sur l’Europe. Mais ils devraient viser plus haut que Pékin en attirant les pays non pas par le piège financier mais en offrant des liens plus profonds et mutuellement bénéfiques.
Considérez cette approche plus pour plus comme « une Ceinture et une Route avec des caractéristiques démocratiques libérales ». Cela peut sembler irréaliste. Pourtant, il est du plus profond réalisme, car rien de moins ne peut protéger les intérêts de l’Europe si les États-Unis renoncent à l’ordre libéral fondé sur des règles après l’élection présidentielle de l’année prochaine.