Le ministère public (OM) examinera comment et s’il peut poursuivre l’affaire pénale contre les Témoins de Jéhovah. La raison en est la décision de la chambre multiple du tribunal d’Overijssel. Il a décidé le 30 septembre que certains des matériaux précédemment saisis devaient rester en dehors de l’enquête.
Le 19 novembre 2018, la police a fait une descente dans divers locaux des Témoins de Jéhovah, dont le siège social à Emmen. L’action a été lancée en raison d’abus sexuels présumés et du règlement par le biais de la procédure judiciaire interne de Jéhovah. Pas moins de 15 millions de fichiers ont été saisis lors du raid.
La communauté religieuse a protesté bruyamment contre la saisie. Selon eux, la documentation incluse relève du droit de non-divulgation. Cela signifie que tout ce qui relève de la rubrique « pastorale » ou « assistance religieuse » peut ne pas être pris en compte dans la recherche. Les anciens qui sont si étroitement impliqués avec les autres peuvent donc être considérés comme des membres du clergé dans de tels cas. Ils relèvent donc de ce droit.
Le ministère public et les Témoins de Jéhovah se sont disputés ces dernières années pour savoir si cela s’appliquait à la saisie. La chambre multiple d’Overijssel a maintenant décidé que tous les documents désignés par les Témoins de Jéhovah (c’est-à-dire qui, selon eux, relèvent du droit de non-divulgation) ne peuvent plus être inclus dans l’enquête. Les documents où ce n’est pas le cas peuvent être simplement utilisés par le ministère public. Le tribunal a réprimandé le ministère public par cette décision. Ils n’ont pas réussi à présenter les 15 millions de documents « d’une manière perspicace ».
Les Témoins de Jéhovah sont satisfaits de la décision du tribunal. « Nous sommes heureux que le tribunal ait confirmé que le ministère public a agi illégalement et que les anciens des Témoins de Jéhovah ont droit à un traitement similaire à celui du clergé des autres religions aux Pays-Bas », a déclaré le porte-parole Michael van Ling.
Selon la communauté confessionnelle, il s’agit, en premier lieu, de la reconnaissance que la recherche dans leurs emplacements n’aurait jamais dû avoir lieu de cette manière. Il est prévu que tous les documents saisis seront restitués ou détruits.
L’attachée de presse Tineke Zwart du ministère public de l’Est des Pays-Bas a déclaré que le ministère public examinerait toujours l’influence de la décision sur la poursuite de l’enquête. Elle fait cependant quelques commentaires sur la déclaration.
« La Cour suprême dit à ce sujet qu’il n’est ni nécessaire ni possible d’invoquer le droit de non-divulgation dans tous les cas. Cela doit vraiment être examiné au cas par cas », déclare Zwart.
Dans ce cas, une partie des 15 millions de pièces pourrait être considérée comme une preuve. Mais de quelles pièces il s’agit exactement doit être examiné de plus près, explique Zwart. « Je n’ose pas faire de déclaration sur le nombre exact de fichiers qui doivent être renvoyés et sur ce qui doit faire l’objet d’une enquête plus approfondie. »
Elle ne peut pas indiquer de combien de temps le ministère public pense avoir besoin pour cela. La question est également de savoir si l’affaire pénale peut finalement être poursuivie sans les documents tombés. « Nous allons prendre une décision à ce sujet », conclut-elle.