Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Les Européens s’inquiètent à juste titre de la possibilité d’une seconde présidence de Donald Trump. C’est un homme qui a déclaré que les Russes devraient faire « tout ce qu’ils veulent » sur le continent, a menacé d’imposer une taxe de 10 % sur tous les produits importés (pas seulement ceux en provenance de Chine) et a offensé un certain nombre de sensibilités culturelles. Mais s’il est judicieux de se préparer à l’éventualité d’une nouvelle administration Trump, les Européens devraient également avoir un plan sur ce qu’ils doivent faire si les démocrates gagnent les élections cette année.
Je dis démocrates parce que le président Joe Biden pourrait encore se retirer de son poste de candidat en raison d’inquiétudes concernant son âge. C’est devenu une conversation très animée entre les dirigeants du parti à la suite du rapport du conseiller spécial Robert Hur qui a innocenté Biden de tout acte criminel dans l’enquête sur des documents classifiés, mais l’a dépeint comme un homme âgé incapable de se souvenir des dates clés.
Pourtant, même si cela se produisait, il serait probablement remplacé par quelqu’un qui redoublerait d’efforts sur les idées politiques fondamentales de son administration, notamment la réindustrialisation, une nouvelle approche du commerce mondial et le passage d’une économie de retombée à une concentration sur la réduction des coûts. pouvoir des entreprises et profiteurs. Je parierais sur un populiste du Midwest pour remplacer Biden plutôt que sur un brillant centriste californien.
Cela soulève un point clé. De nombreux Européens constatent le surprenant manque de popularité de Biden malgré une reprise économique américaine époustouflante et supposent que le message politique plutôt que l’homme est le problème. Mais ils ont tort. Les Américains ne recherchent pas de solutions progressives. Ils ont simplement besoin d’une meilleure communication sur ce à quoi ressemble un monde post-néolibéral dans la vraie vie.
Les électeurs américains ne connaissent peut-être pas – ou ne s’intéressent pas – au consensus de Washington, ni à l’économiste Milton Friedman ni au juriste Robert Bork. Mais ils connaissent l’avidité et la concentration du pouvoir lorsqu’ils les voient, ou plus particulièrement lorsqu’ils les ressentent, comme ils l’ont fait au cours des deux dernières années d’inflation et d’explosion des bénéfices et des marges des entreprises dans de nombreux domaines.
Les démocrates redoubleront d’expérience lors de la campagne de 2024. En 2018, de nombreux démocrates vainqueurs à mi-mandat ont diffusé le message selon lequel les réductions d’impôt sur les sociétés de Trump étaient un cadeau pour les riches. Même si la Maison Blanche a mis du temps à reconnaître que les interventions budgétaires conçues pour le moyen et le long terme n’étaient pas un baume pour les pressions sur les prix à court terme, il est également vrai que de nombreux électeurs tiennent les entreprises plus responsables de ces pressions que le gouvernement.
Une enquête récente a révélé une augmentation de 15 points depuis janvier 2022 du nombre de ceux qui déclarent que « les entreprises sont cupides » ; 59 pour cent de la population pensent désormais que les profits du secteur privé sont une cause majeure de l’inflation, ce qui correspond à ceux qui affirment que la relance budgétaire l’est.
Je soupçonne que ce sentiment continuera de croître et que les démocrates pousseront le message de concentration du pouvoir et de profit des entreprises vers la victoire en novembre. Je pense également qu’ils seront aidés par les propres objectifs de Trump, comme ses commentaires sur l’OTAN, qui poussent les républicains modérés et les indépendants patriotiques vers tout candidat non-Trump. Si tel est le cas, les Européens n’auront pas à s’inquiéter du fait que les États-Unis soient un partenaire de l’OTAN, mais ils devront s’adapter à leur évolution vers une vision du monde post-Bretton Woods dans d’autres domaines de l’élaboration des politiques.
Jusqu’à présent, ce changement ne s’est pas déroulé facilement. Considérons, par exemple, la fureur européenne suscitée par l’idée selon laquelle l’école de politique de concurrence du « Nouveau Brandeis » – du nom du juge de la Cour suprême qui a freiné le pouvoir monopolistique et illustrée par la présidente de la Commission fédérale du commerce, Lina Khan – serait plus agressive et plus pertinente pour la concurrence. l’ère actuelle que l’approche technocratique de l’UE.
Il y a ensuite le manque d’enthousiasme de l’Europe à l’égard de l’approche américaine en matière de changement climatique (qui implique une politique industrielle plutôt qu’une tarification du carbone) ou sa perplexité face aux défis lancés par la représentante américaine au commerce Katherine Tai à l’approche conventionnelle dans des domaines tels que les flux numériques ou les normes environnementales et du travail.
Une partie du malaise vient du fait que ces idées sont nouvelles et sont encore en cours de concrétisation. Mais demandez en privé à n’importe quel dirigeant d’une grande société technologique ou d’une multinationale, et il vous dira que les décideurs politiques américains représentent une menace bien plus grande pour la concentration du pouvoir que les Européens. En témoigne le récent éditorial du Wall Street Journal dénigrer Khan et Tai. Peu de gens dans les grandes entreprises se tordent les mains à propos de Bruxelles ces jours-ci.
Un président démocrate n’envisagera pas des droits de douane de 10 %, mais il pourrait très bien faire pression sur l’Europe pour qu’elle se joigne à de nouvelles actions et alliances commerciales dans des domaines tels que le transport et la logistique, les minéraux critiques ou les véhicules électriques. Je pense que nous verrions davantage de pression sur les dirigeants européens pour qu’ils rejoignent les États-Unis dans une approche commune du mercantilisme chinois, incluant à la fois le contrôle des capitaux et l’augmentation des subventions pour la réindustrialisation dans les industries stratégiques du pays.
L’UE est naturellement hésitante sur tout cela. Elle se situe géographiquement entre les États-Unis et la Chine et souhaite maintenir cette position également sur le plan économique et stratégique. Mais je pense que le vent politique a commencé à tourner. Les constructeurs automobiles allemands ou les fournisseurs de produits de luxe français peuvent espérer gagner sur deux tableaux, mais les politiciens européens, même dans des pays comme Berlin, commencent à réaliser que cela sera impossible.
L’Europe réfléchit sérieusement à Trump 2 et à un avenir post-OTAN. Mais il faut également une réponse à la possibilité de Biden 2 et à ce qui suivra le consensus de Washington.