Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Leslie Ramos, 36 ans, conseillère en art et en philanthropie qui aide les gens à donner de l’argent efficacement aux organisations culturelles, estime que les arts en Grande-Bretagne sont à un point critique. Le soutien du gouvernement est en baisse constante depuis des décennies et les riches britanniques sont notoirement mauvais en matière de dons. Les 1 pour cent des salariés les plus riches ne donnent que 0,2 pour cent de leurs revenus à des œuvres caritatives, et seulement 2 à 3 pour cent des adultes britanniques qui donnent chaque mois à des œuvres caritatives le font aux arts.
« Nous sommes définitivement confrontés à une crise de financement et nous devons faire davantage. Nous devons mieux soutenir non seulement les institutions, mais aussi les artistes et l’ensemble de l’écosystème artistique », déclare Ramos.
Je suis venu la rencontrer dans un club privé à Mayfair pour parler de son récent livre, La philanthropie dans les arts : un jeu de donnant-donnant, une feuille de route pour les nouveaux philanthropes et pour les organisations à la recherche de fonds privés. Le livre examine ce qui constitue une « bonne donation » : ne pas imposer aux institutions artistiques trop de restrictions sur la manière dont l’argent que vous donnez est utilisé, par exemple, et ne pas exiger de rapports excessifs sur l’impact de votre financement, ce qui prend du temps pour des institutions débordées. .
Il examine également le sujet peu étudié des meilleures pratiques en matière de prélèvement d’argent. Les musées et les galeries britanniques ne parviennent souvent pas à établir de bonnes relations avec des philanthropes potentiels, écrit Ramos, et leur demandent des fonds trop tôt et trop souvent ; ils ne remercient pas suffisamment ceux qui donnent et risquent au contraire de les harceler avec leurs demandes incessantes de plus. Ils ne parviennent pas à élargir leur base de donateurs et comptent plutôt sur la même poignée de généreux donateurs. Les musées doivent se rappeler que « personne n’est obligé de donner », dit-elle.
Elle est bien placée pour donner un aperçu des deux côtés de l’équation philanthropique. Née et élevée à Caracas dans une famille italo-vénézuélienne, elle a déménagé en Italie pour étudier l’histoire de l’art à l’Université de Padoue avant de travailler dans le département de collecte de fonds de La Fenice, l’opéra historique de Venise. « C’est à ce moment-là que j’ai réalisé que ces grandes institutions culturelles ne disposaient pas d’une cagnotte magique pour les maintenir ouvertes. J’ai réalisé qu’il existait toute une infrastructure qui contribue à rendre les institutions financièrement résilientes : les départements de développement, les personnes qui soutiennent les arts », dit-elle.
Après Venise, Ramos a travaillé comme collectrice de fonds à la Royal Academy de Londres avant de démarrer son entreprise de conseil aux donateurs. L’année dernière, elle s’est associée à une associée à New York, Aurélie Cauchy, et ensemble elles ont lancé une société, The Twentieth, permettant à Ramos d’étendre son conseil en philanthropie des deux côtés de l’Atlantique et au-delà.
Son timing tombe à point nommé : le rejet par le secteur muséal des Sackler, la famille dont le nom ornait autrefois les couloirs de nos institutions les plus augustes avant la crise des opioïdes, a conduit à un examen public accru des dons aux organisations culturelles et risque de dissuader les riches de donner. aux arts, prévient Ramos. Cela a également conduit à une « anxiété générale » au sein du secteur des arts concernant les sources de financement et la garantie de leur éthique, ajoute-t-elle.
Les confinements liés à la pandémie ont durement frappé les musées et les galeries, révélant les défaillances structurelles de leurs modèles de financement. « La plupart des institutions qui dépendent principalement de la billetterie, des restaurants et du commerce de détail ont été décimées financièrement. Cela a particulièrement affecté le Royaume-Uni », explique Ramos. Les confinements ont révélé les dangers de trop s’appuyer sur l’accès aux fêtes fastueuses pour attirer des partisans. Entre 2019 et 2022, le nombre de clients du V&A a augmenté de 11 pour cent, tandis qu’à la Royal Academy, où l’argent privé est essentiel en raison du manque de financement gouvernemental, il y a eu une baisse de 45 pour cent au cours de la même période, car le premier réussit mieux à attirer les partisans investis dans la mission principale du musée, dit Ramos.
« Les programmes des mécènes qui reposent trop sur l’accès, les événements exclusifs et les opportunités de réseautage attirent des personnes peu fidèles aux institutions », dit-elle. C’est une stratégie « très problématique » lorsqu’on ne peut pas organiser de dîners raffinés.
Ramos estime qu’il est encore plus important de trouver des donateurs engagés et soucieux des objectifs d’une organisation que de bénéficier d’allégements fiscaux pour les dons à des œuvres caritatives. « Les incitations fiscales font la différence, mais ce que j’ai découvert dans mes données et dans ma propre expérience de travail avec les gens, c’est qu’elles ne sont pas nécessairement aussi pertinentes qu’on pourrait le penser. » Ce qui compte le plus, c’est le sens du devoir civique, la pression des pairs et le désir de statut social, dit Ramos.
Pendant ce temps, aux États-Unis, où les dons privés aux arts ont totalisé près de 22 milliards de dollars en 2019, selon le groupe de défense Americans for the Arts, et où les dons individuels représentent 2 % du revenu disponible depuis 1980, la philanthropie artistique est confrontée à un autre problème existentiel. défi. Le plus grand transfert intergénérationnel de richesse de l’histoire est actuellement en cours alors que les baby-boomers et la génération silencieuse (nés avant 1946) transmettent leur fortune. Les estimations de la valeur totale des actifs transmis au cours des deux prochaines décennies vont des 30 000 milliards de dollars cités dans le livre de Ramos à la somme énorme de 84 000 milliards de dollars, selon une étude du cabinet de conseil spécialisé Cerulli Associates.
Mais il est important de noter que les priorités caritatives de ces jeunes générations ne sont pas les mêmes que celles de leurs aînés : elles mettent davantage l’accent sur les préoccupations climatiques, la justice sociale et les causes de la diversité et de l’inclusion. Les musées devront être attentifs aux priorités changeantes des philanthropes sans pour autant abandonner leurs principes fondamentaux, dit Ramos.
Alors, quel conseil donne-t-elle au British Museum, qui a annoncé l’année dernière avoir besoin d’un milliard de livres sterling pour rénover complètement son infrastructure en ruine ? « C’est un objectif très optimiste donc je pense que c’est le moment d’être très honnête. Ces musées ont de belles façades, ils ont l’air de très bien se porter. Le grand public ne connaît pas nécessairement l’ampleur des difficultés financières », dit-elle.
Mais la transparence ne suffit pas. « Nous devons également nous concentrer sur l’éducation artistique. Comment voulez-vous que les gens apparaissent comme par magie dans la trentaine ou la quarantaine, alors qu’ils peuvent se permettre de soutenir les arts, s’ils ne sont jamais allés dans un musée auparavant ? Les gens qui fréquentent les musées ont généralement eu l’occasion de les visiter en grandissant. Si cela n’est pas ancré dans votre culture, il est peu probable que les gens soutiennent les arts plus tard dans la vie. On ne peut pas créer une culture de philanthropie à partir de rien. »
« La philanthropie dans les arts : un jeu de donnant-donnant » est publié par Lund Humphries