Les start-ups technologiques qui s’appuyaient traditionnellement sur des investisseurs aux poches profondes de la Silicon Valley pour financer des plans de croissance ambitieux sont contraintes de conclure des accords de financement alternatifs pour soutenir leurs activités et éviter des réductions drastiques de la valorisation.
Une forte baisse des transactions de capital-risque, parallèlement à un marché fermé pour les offres publiques initiales, a entraîné une crise de financement pour de nombreuses entreprises technologiques privées au cours de l’année écoulée.
Les start-ups de premier plan ont réduit leurs coûts de manière agressive, créant une vague de licenciements dans le secteur de la technologie. Pourtant, un nombre croissant d’entreprises manquent de liquidités et recherchent des modalités de financement plus créatives, selon des entretiens avec des VC, des entrepreneurs, des fonds de pension et des banquiers.
Les fondateurs de l’entreprise ont conclu des accords axés sur la dette tels que des prêts-relais, des actions structurées, des billets convertibles, des obligations participatives et de généreuses préférences de liquidation. Ces mouvements sont conçus pour éviter un redoutable “baisse ronde” – accepter un financement à une valorisation bien inférieure à celle qu’une entreprise avait précédemment obtenue.
“Tout le monde prend des mesures correctives”, a déclaré un investisseur basé sur Sand Hill Road, l’artère californienne qui abrite de nombreux groupes de capital-risque parmi les plus importants de la Silicon Valley, de Sequoia Capital à Andreessen Horowitz.
Alors que la déroute du marché semble devoir se poursuivre l’année prochaine, cette personne a déclaré que même les fondateurs de groupes technologiques bien capitalisés ont dû se demander: “Quels sont les ajustements [we need] afin que nous puissions vivre plus longtemps, comment pouvons-nous reporter le financement de l’année prochaine à 2024 ? »
Parmi les plus importantes transactions de dette cette année figure Arctic Wolf, une société de cybersécurité évaluée à 4,3 milliards de dollars et soutenue par Owl Rock Capital, qui a levé un billet convertible de 400 millions de dollars en octobre, soit deux fois plus que son plus gros financement par actions.
L’application de livraison soutenue par SoftBank, Gopuff, a levé un billet convertible de 1 milliard de dollars en mars et a exploré des plans pour emprunter davantage depuis lors, malgré la levée de plus de 2 milliards de dollars l’année dernière, ce qui avait porté sa valorisation à 15 milliards de dollars à la mi-2021.
Ces accords s’accompagnent d’une prime de conversion, qui permet à leurs bailleurs de fonds de convertir des actions à un prix plus élevé qu’une éventuelle introduction en bourse. De telles transactions représentent un pari que la société négociera plus haut après son introduction en bourse.
Les cabriolets « ouvrent la voie », a déclaré Chris Evdaimon, un investisseur privé chez Baillie Gifford. “Ils sont principalement dirigés par des investisseurs existants qui disent que nous ne voulons pas non plus entrer dans cette discussion d’évaluation désagréable pour le moment.”
Coatue Management et Viking Global Investors, qui se concentraient tous deux traditionnellement sur les actions publiques, ont commencé à lever des fonds pour investir spécifiquement dans des transactions d’actions structurées avec des start-ups plus tôt cette année.
Coatue vise 2 milliards de dollars pour son fonds. « Pour une entreprise privée, une baisse soudaine de 75 ou 80 %. . . c’est un risque énorme », a déclaré le fondateur de l’entreprise, Philippe Laffont, au Financial Times. « Nous pouvons vous proposer une alternative. . . Un capital qui vous donne plus de temps pour bâtir votre entreprise.
De telles transactions de dette importantes ont été relativement rares pour les start-ups technologiques, dont les meilleures ont pu exploiter les énormes montants de financement des capital-risqueurs, qui ont été disposés à financer de jeunes entreprises même à des valorisations mousseuses au cours de la dernière décennie.
Cependant, les nouvelles transactions de capital-risque ont chuté de 42% au cours des 11 premiers mois de cette année pour atteindre 286 milliards de dollars, par rapport à la même période l’an dernier, selon la société de données d’investissement Preqin. Le cabinet d’avocats de la Silicon Valley, Cooley, a déclaré que la valeur totale des accords de capital-risque à un stade avancé sur lesquels il avait conseillé avait chuté de près de 80% cette année.
Cette tendance a été alimentée par une déroute des valeurs technologiques, un environnement macroéconomique incertain et la hausse des taux d’intérêt. Pendant ce temps, les offres publiques initiales ont chuté à leur plus bas niveau depuis 2009, coupant une source clé de collecte de fonds pour les entreprises privées matures et leurs bailleurs de fonds.
“L’année prochaine, c’est quand tout rentrera à la maison”, a déclaré Ravi Viswanathan, fondateur de New View Capital, basé en Californie. « Il viendra un moment où même les entreprises avec 18 à 24 mois de capital devront lever. Il va y avoir beaucoup de douleur. »
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
De haut en bas de Sand Hill Road, les fonds de capital-risque ont revu leurs portefeuilles et averti les fondateurs de supposer que les marchés des capitaux pourraient être fermés pendant une autre année et de faire passer leurs stratégies de la croissance à la survie.
Les entreprises qui peinent le plus à lever de nouveaux financements sont des groupes non rentables dans des secteurs à forte intensité de capital comme la fabrication de batteries ou la robotique.
“Nous venons de sortir d’un environnement à la limite de la folie”, a déclaré un investisseur technologique institutionnel. “Si vous aviez levé un montant exceptionnel à une évaluation indigne, vous pensiez que vous aviez très bien réussi en tant que fondateur ou équipe de direction. Maintenant, il revient pour vous mordre.
La recherche d’options de financement créatives pour protéger la valorisation d’une entreprise est un “vieux livre de jeu”, a déclaré un gestionnaire d’investissement dans un grand fonds de pension qui investit massivement dans la technologie. “Mais ça fait longtemps que les sommes n’ont pas été aussi grosses et ça touche tout le monde.”
Certaines entreprises persuadent les investisseurs existants d’investir davantage de capital à la même valorisation que leur précédente levée de fonds – connue sous le nom de «tour latéral» – mais avec des conditions économiques sous-jacentes beaucoup moins favorables à l’entreprise.
Là où les entreprises deviennent désespérées, des termsheets “sales” – des accords qui, à première vue, acceptent l’évaluation existante d’une entreprise, mais ont des conditions qui pourraient s’avérer plus avantageuses pour les nouveaux investisseurs – circulent, a déclaré un banquier d’investissement.
“Les investisseurs disent que nous allons acheter au même prix mais nous voulons de l’ancienneté et être au sommet de la pile en cas de liquidité”, a déclaré Glen Kernick, dirigeant de Kroll dans la Silicon Valley, ajoutant qu’il avait vu un certain nombre d’accords signés qui fournissent pour les investisseurs de faire deux fois leur investissement avant les autres actionnaires en cas de vente ou de faillite.
Tonal Systems, qui développe des appareils de fitness intelligents, a conclu un tel accord de financement plus tôt cette année, selon les documents déposés par les entreprises qui ont été rapportés pour la première fois par le Wall Street Journal.
Cette structure peut s’avérer brutale pour les actionnaires plus bas dans l’échelle d’ancienneté – comme les salariés détenant des stock-options – si la valeur d’une entreprise venait à baisser. Il s’agit d’un compromis entre accepter un impact négatif sur la valorisation ou accepter des clauses punitives qui risquent de créer des conflits dans l’actionnariat d’une entreprise, voire d’anéantir la valeur des employés.
Certaines entreprises réévaluent leurs propres actions afin d’améliorer le potentiel de hausse des actions des salariés. L’application de livraison Instacart a réduit sa valorisation interne pour la troisième fois à 13 milliards de dollars en octobre, contre 39 milliards de dollars en 2021. De même, Checkout.com, la start-up technologique la plus précieuse d’Europe, a réduit sa valorisation interne à environ 11 milliards de dollars, après avoir augmenté une valorisation de 40 milliards de dollars en janvier.
La réduction de l’évaluation interne – qui est distincte du prix déterminé par l’investisseur des actions privilégiées d’un groupe – profite au personnel en réduisant le coût des actions de leur entreprise. Cela donne aux employés la possibilité de réaliser des gains supplémentaires dans le cas d’opérations futures telles qu’une offre publique initiale.
“Nous disons à nos sociétés de portefeuille qu’il ne faut pas trop s’ancrer sur une valorisation que vous aviez il y a quelques années lorsque le marché était anormalement gonflé”, a déclaré le gestionnaire d’investissement de Sand Hill Road. “Il est préférable de prendre vos médicaments maintenant.”