Les démocrates sont le parti de prédilection des femmes célibataires. Dans la montagne des préférences des électeurs ce mardi soir est sorti via un grand sondage à la sortie des élections au CongrèsC’était une statistique frappante. Hommes mariés, femmes mariées, hommes célibataires : ces trois groupes ont voté majoritairement pour le Parti républicain, respectivement de 20, 14 et 7 points de pourcentage. Les femmes célibataires, en revanche, ont voté démocrate avec une différence très marquée : plus 37 points de pourcentage.
Entre autres, les faiseurs d’opinion de droite L’examinateur de Washington et le brillant féminin en ligne Le Conservateur ramassé le chiffre rapidement mercredi. Le message tacite : il s’agissait des premières élections nationales depuis que la Cour suprême a annulé le droit fédéral à l’avortement en juin. Et comme les femmes non mariées auraient une vie sexuelle et amoureuse un peu plus décontractée, elles accordent « tellement » plus de poids à la liberté de choix pendant la grossesse. Les autres trouvent les thèmes économiques importants, tels que l’inflation élevée et les prix de l’essence.
Une analyse similaire a également été faite peu avant l’élection par le commentateur de CNN Van Jones. L’ancien membre du personnel du président démocrate Barack Obama a reçu de nombreuses critiques de la part de ses collègues progressistes avec son analyse selon laquelle “vous ne vous faites pas avorter chaque semaine, mais vous faites les courses chaque semaine”. Les démocrates, a déclaré Jones, seraient plus sages d’arrêter de marteler le droit à l’avortement.
Idée fausse « condescendante »
Ce genre d’analyses a été entendu plus souvent dans les médias américains dans les semaines et les mois qui ont précédé les élections. Ils semblent avoir été trop myopes. Mardi, selon les sondages à la sortie des urnes, les républicains ont attiré une proportion plus élevée d’électrices que l’année dernière à mi-parcoursélections de 2018, mais c’était aussi une année assez atypique : un nombre inhabituellement élevé de femmes de gauche s’est alors dressé face au président polarisant et ‘attrape la chatte‘Donald Trump.
A lire aussi : Les républicains profitent des femmes et des Latinos
En règle générale, les élections de mi-mandat sont une sorte de référendum sur le résident actuel de la Maison Blanche. À quelques exceptions près (comme Bush Jr. peu après les attentats du 11 septembre), le parti au pouvoir perd souvent plusieurs dizaines de sièges à la Chambre.
Le dépouillement est toujours en cours dans des dizaines de circonscriptions, mais cette année, la sanction habituelle pour le président sortant semble beaucoup plus légère. Et cela alors que Biden a de mauvaises notes et que de nombreux citoyens se plaignent de l’économie et de la direction du pays en général.
Une explication de cette relative indulgence est que la Cour, qui a été renforcée sous Trump avec trois juges conservateurs, a continué en juin à déplaire à de nombreux électeurs avec sa décision révolutionnaire sur l’avortement. Il a ensuite – contre la volonté d’environ les deux tiers de la population – supprimé un droit fondamental qui existait depuis près d’un demi-siècle. Et bien que le taux d’avortement aux États-Unis soit en baisse depuis des décennies, une femme américaine sur quatre verra une “grossesse non désirée” interrompue au cours de sa vie, selon les chiffres de l’Institut Guttenmacherun pôle d’expertise.
La semaine dernière, le cinéaste de gauche Michael Moore a qualifié Fox News d’idée fausse et “condescendante” selon laquelle les femmes considéreraient “le prix à la pompe ou une boîte de soupe” plus important qu’un accès gratuit et sûr à cette intervention cruciale. . Il a prédit que le profit républicain serait décevant. « Est-ce que tous ces experts politiques ne connaissent pas les femmes ? Ont-ils déjà parlé à une vraie personne depuis juin ? N’ont-ils pas une femme à la maison ?”
Les Américains clairement “pro-choix”
Avec sa décision controversée, la Cour a contenu les dommages électoraux causés à Biden et à son parti. Cela ressort également des référendums organisés dans cinq États sur l’avortement. Trois États relativement à gauche (Californie, Michigan et Vermont) ont approuvé mardi des propositions visant à renforcer le droit à l’agence dans leurs propres constitutions.
Ce qui est encore plus frappant, c’est que dans deux États ultra-conservateurs (Kentucky et Montana), des propositions de loi anti-avortement stricte ont été rejetées. Le Kansas, à droite, a voté cet été pour conserver son droit à l’avortement. Si les électeurs peuvent s’exprimer directement sur ce thème (c’est-à-dire pas en votant pour un candidat ou un parti), la préférence pour la liberté de choix est évidente.
Cela offre aux démocrates des opportunités électorales à l’approche de l’élection présidentielle de 2024. Cette année-là dans plus d’Étatspro-choixen organisant des référendums, ils peuvent attirer « leurs » électeurs aux urnes. Et dans le cas (encore incertain) où ils conserveraient leur double majorité dans les deux chambres, ils pourraient même essayer de protéger les droits à l’avortement dans tout le pays par le biais de la législation du Congrès avant cela.
Toute tentative d’introduire une interdiction nationale de l’avortement semble politiquement harcelée compte tenu des résultats de mardi
Dilemme pour les républicains
Pour les Républicains, leur résultat décevant dans cette élection au Congrès contient un avertissement. Avant mardi, certains sénateurs et représentants “pro-vie” ont flirté avec une proposition visant à promulguer une interdiction nationale de l’avortement. Même s’ils pouvaient obtenir les majorités nécessaires pour le faire, toute tentative en ce sens apparaîtrait comme un harakiri politique compte tenu des résultats de mardi. Ce risque peut également se manifester au niveau de l’État, où la plupart des lois anti-avortement sont promulguées.
Plus imprévisible est de savoir si les six juges conservateurs de la Cour suprême (sur un total de neuf) se soucieront de ce dernier résultat des urnes. Après le verdict de juin sur l’avortement, l’Amérique progressiste craignait que ce ne soit que le début. Aussi les droits acquis tels que le libre accès à la contraception ou le mariage homosexuel ne seraient pas en sécurité devant cette Cour. Les juges de la Cour sont nommés à vie et n’ont pas à se soucier des résultats des élections. Mais ils devraient aussi pouvoir lire le message implicite du résultat de mardi : aux yeux de nombreux électeurs, ils sont allés trop loin en juin.