Une période incertaine est arrivée pour les arts. Les plus grands établissements viennent de déposer fin janvier leurs demandes de subventions gouvernementales pour la période 2025-2028. Les conditions de subvention pour cette période, y compris les objectifs politiques tels que la diversité, l’inclusion, un paiement équitable et la participation, ont toujours été déterminés par le cabinet désormais sortant et l’ancienne Chambre des représentants.
Mais la nouvelle Chambre et les partis qui ont négocié jusqu’à présent un nouveau gouvernement ont une vision différente de la culture par rapport au cabinet précédent. En outre, à la demande de l’ancien secrétaire d’État Gunay Uslu, le Conseil de la culture a rédigé un avis sur des changements assez radicaux du système de subventions gouvernementales, également connu sous le nom de petit bis (subvention directe du gouvernement aux institutions culturelles qui constituent le secteur culturel). « infrastructures de base ») et le big bis (le petit bis plus les fonds gouvernementaux, comme le Fonds Mondriaan et le Performing Arts Fund, qui subventionnent des projets et des artistes). La situation soulève des questions :
Un nouveau gouvernement est-il lié aux conditions de subventions, et donc à une partie importante de la politique culturelle, du gouvernement sortant ?
Oui et non. Un nouveau cabinet est toujours lié dans une certaine mesure par la politique du cabinet précédent, car le gouvernement est lié par des principes généraux de bonne gouvernance, comme le principe de sécurité juridique : les citoyens et les institutions doivent pouvoir compter sur le fait que La politique établie ne se produira pas par hasard, mais elle peut être balayée. Dans le cas du bis, les établissements ont demandé des subventions en tenant compte des critères actuellement applicables.
Normalement, une décision sur les demandes de subvention sera prise le prochain jour du budget, éventuellement par un nouveau cabinet. Une telle application ne peut pas être évaluée soudainement selon des critères différents si un nouveau gouvernement pense différemment à la culture, explique Tom Barkhuysen, professeur de droit constitutionnel et administratif à l’université de Leyde et avocat au cabinet Stibbe. « Cela s’applique particulièrement aux politiques définies dans des règles, telles qu’une réglementation généralement contraignante. » Le système de subventions pour le bis est une telle réglementation, et pour cette raison, il est peu probable qu’un nouveau cabinet le modifie.
Les réductions sont plus compliquées. La Chambre des représentants dispose de droits budgétaires et peut choisir de consacrer moins d’argent à la culture, que ce soit ou non sur proposition d’un nouveau ministre ou secrétaire d’État à la culture. Mais cela n’est pas non plus possible sans de bonnes raisons, comme une série de coupes budgétaires générales dans tous les domaines politiques. Barkhuysen : « Si une réduction ne concernait que cette subvention, ce serait un changement de politique déguisé qui compromettrait la sécurité juridique. »
Outre ces subventions, un nouveau cabinet aura bien sûr la possibilité de façonner sa propre politique culturelle, notamment en matière de patrimoine, de bibliothèques, d’éducation culturelle, de fonds culturels nationaux et d’argent pour les municipalités.
Le Conseil de la Culture vient de rendre un avis sur une révision majeure de la politique culturelle. Un nouveau cabinet devrait-il suivre cela ?
Non, ce sont des conseils, et tous les conseils du Conseil de la Culture ne sont pas suivis. Mais il s’agit d’un avis approfondi, élaboré après consultation de quatre cents personnes du secteur culturel. L’un des points clés de l’avis, une répartition plus régionale, est une réflexion déjà exprimée vit plus longtemps au conseil et au ministère. De plus, cette idée centrale semble au moins conforme aux idées du BBB, du VVD et du NSC.
Le PVV déclare systématiquement avoir une aversion pour l’art subventionné en général. Pourtant, le secteur des arts estime qu’un nouveau cabinet ne peut éviter de poursuivre une politique culturelle saine. « Les électeurs des partis qui ont participé jusqu’à présent à la table d’information sont des amoureux de la culture », déclare Jeroen Bartelse, coprésident du groupe de défense Kunsten ’92 et directeur général de TivoliVredenburg. « Après tout, ces électeurs vont aussi à des festivals et à des concerts, regardent des films et visitent des musées. Une politique culturelle est nécessaire pour proposer des offres abordables et accessibles, avec une plus grande attention à la distribution régionale et locale, comme le conseille le Conseil de la Culture.
Il voit davantage de similitudes entre les conseils du conseil et les programmes des parties qui ont négocié jusqu’à présent. « La sécurité de la vie et une rémunération équitable, par exemple. Et l’appel à moins de bureaucratie dans la répartition des ressources.»
Quelles sont les réactions aux conseils du terrain ?
En général, le secteur a répondu positivement aux conseils, notamment en ce qui concerne un ancrage juridique de la tâche des communes et des provinces. De nombreuses institutions et organisations dépendent désormais des municipalités pour des questions telles que le logement, les coûts de l’énergie et les subventions aux programmes. Le gouvernement consacre désormais environ 1 milliard d’euros à la culture chaque année. Les provinces et les communes contribuent ensemble à hauteur de 2,3 milliards d’euros.
Parce que les municipalités n’ont aucun rôle formel dans ce domaine, la culture est vulnérable aux coupes budgétaires, a déclaré à l’ANP Gabbi Mesters, directeur du VSCD, l’association des salles de spectacle. «Cet ancrage juridique de la tâche des communes et des provinces était notre souhait le plus important. Comme il n’existe actuellement aucune mission légale au niveau municipal pour mettre à disposition des scènes, de nombreuses scènes sont tombées en ruine ces dernières années.»
Le conseil souhaite que les communes deviennent responsables de l’éducation culturelle, de la participation culturelle et de l’immobilier culturel. Ils doivent également fournir des installations et un financement de base aux créateurs locaux et aux petites organisations culturelles. Le conseil souhaite 200 millions d’euros supplémentaires à cet effet. Peu probable? «Si vous demandez aux communes d’assumer des tâches culturelles, l’argent suivra cette tâche», explique Bartelse.
Quelles sont les préoccupations concernant les conseils ?
« Nous sommes encore en train d’élaborer notre réponse aux conseils de Kunsten ’92 », explique Bartelse. Mais la plupart de nos questions portent sur le conseil de fusionner les fonds publics en un seul grand fonds, explique Bartelse. Grâce à un fonds unique, qui fonctionne au niveau national et régional, la politique culturelle devrait devenir « plus claire et plus cohérente », écrit le Conseil de la culture. «Il n’est pas encore suffisamment clair pour nous si une réorganisation aussi radicale et potentiellement coûteuse permettra d’atteindre l’objectif visé. Mais le conseil parle encore d’un prototype, il faudra donc le développer davantage.»
Une autre préoccupation est que la dispersion régionale conduise à une fragmentation, dit Bartelse. « La qualité et le développement des talents nécessitent souvent une certaine concentration de personnes et de ressources. La distribution est importante, vous voulez une éducation culturelle et une participation culturelle partout. Mais toutes les régions n’ont pas besoin de disposer du même niveau d’installations.
Bartelse entend également des questions de la part des créateurs sur les conseils. « Il leur manque une politique gouvernementale spécifiquement destinée aux artistes. Jusqu’en 2012, il existait un programme pour les créateurs indépendants, la Loi sur le travail et les revenus des artistes (WWIK). En matière de sécurité sociale, il y a beaucoup à dire en faveur du retour d’une telle chose.»