Pendant des années, l’Allemagne a été considérée comme un roc de stabilité et de prévisibilité au sein de l’UE. Ces jours-ci, ses partenaires se demandent quelle courbe Berlin leur lancera ensuite.
La semaine dernière, le gouvernement allemand a provoqué une onde de choc à Bruxelles en retirant son soutien à un texte législatif qu’il semblait soutenir depuis longtemps : la nouvelle loi européenne sur la chaîne d’approvisionnement.
Cette volte-face est un exemple frappant de la façon dont le chaos au sein de la coalition indisciplinée des sociaux-démocrates, des Verts et des libéraux du chancelier Olaf Scholz perturbe l’élaboration des politiques européennes – ce que même les hauts responsables allemands ont été forcés d’admettre.
«Le fait que l’Allemagne s’abstienne à la dernière minute sur la loi sur la chaîne d’approvisionnement, bien qu’elle ait consenti à [it] plus tôt, cela nuit à notre fiabilité en tant que partenaire et à notre poids en Europe », a déclaré la ministre des Affaires étrangères Annalena Baerbock, une politicienne verte.
Les diplomates allemands et les législateurs européens craignent que le comportement de Berlin n’attise l’animosité dans d’autres capitales. « Le ressentiment grandit », a déclaré René Repasi, député européen allemand du parti social-démocrate de Scholz. «Cela conduit à une situation dans laquelle les Bruxellois commencent à douter de leur capacité à compter sur l’Allemagne. La confiance fondamentale est détruite.
La loi historique – connue sous le nom de directive sur le devoir de diligence en matière de durabilité des entreprises – obligerait les entreprises à contrôler leurs chaînes d’approvisionnement pour détecter toute violation des droits de l’homme et de l’environnement. Il s’agit de l’une des tentatives les plus ambitieuses du bloc visant à élever les normes dans les pays extérieurs à l’UE ainsi qu’au sein de ses propres États membres.
Vendredi dernier, les ambassadeurs de l’UE devaient approuver le projet de loi, qui avait déjà été négocié et accepté par le Parlement européen et les États membres. Mais dans un revirement de dernière minute, l’Allemagne a déclaré qu’elle s’abstiendrait du vote parce que les libéraux démocrates libres (FDP) avaient soudainement annoncé leur opposition.
« Nous ne voulons pas surcharger les entreprises », a déclaré Lukas Köhler, vice-président du groupe FDP au Parlement allemand. « Je pense qu’en période de récession, à un moment où nous avons de très gros problèmes, nous ne pouvons pas accepter une loi qui élargit massivement les obligations des entreprises. »
L’intervention a ouvert un profond fossé entre le FDP d’un côté et le SPD et les Verts de l’autre, qui ont tous deux soutenu la directive jusqu’au bout. Mais malgré des discussions internes effrénées, le conflit n’a pas pu être résolu, ce qui signifie que l’ambassadeur allemand a dû s’abstenir.
Une cascade d’autres pays, dont l’Italie, la Bulgarie et l’Autriche, ont emboîté le pas et ont signalé qu’ils s’abstiendraient également ou voteraient contre, selon des responsables et des législateurs proches du dossier. Cela a laissé la loi dans les limbes, le vote ayant été reporté à plusieurs reprises cette semaine et la probabilité croissante qu’il soit repoussé jusqu’après les élections européennes de juin.
En Allemagne, le revirement du FDP survient à un moment dramatique pour le parti, avec des taux de popularité au plus bas et montrant peu de signes de reprise.
Depuis son entrée dans le gouvernement de Scholz en 2021, le FDP a subi une série de défaites aux élections régionales, perdant sa représentation parlementaire en Bavière et en Basse-Saxe et étant exclu des coalitions au pouvoir en Rhénanie du Nord-Westphalie et au Schleswig-Holstein.
Cela explique, selon les experts, sa volonté de prendre position sur des questions considérées comme cruciales par ses électeurs traditionnels, en particulier dans le monde des affaires, même au prix d’exaspérer ses partenaires à Berlin et à Bruxelles.
« Le FDP veut toujours accroître sa visibilité, et il le fait encore plus aujourd’hui en réponse à ses mauvais résultats dans les sondages et aux mauvais résultats des élections », a déclaré Uwe Jun, politologue à l’université de Trèves. Il a déclaré que le parti avait clairement fait savoir à ses partenaires de la coalition qu’il n’était pas satisfait de la loi sur la chaîne d’approvisionnement, mais qu’ils « ne voulaient tout simplement pas bouger. Il a donc semblé que cela devait être rendu public.
Ce n’est pas la première fois qu’une intervention du FDP entrave les affaires à Bruxelles. En février dernier, elle a contraint le gouvernement Scholz à retirer son soutien à une nouvelle loi interdisant les moteurs à combustion interne dans les voitures neuves après 2035.
Cela a également entraîné le report du vote final sur la réglementation visant à réduire les émissions des véhicules lourds au début du mois. Ces deux mesures de dernière minute ont conduit Bruxelles à autoriser des exemptions pour certains carburants neutres en carbone dans les deux ensembles de réglementations.
Le FDP s’est également opposé au projet d’introduire une limite maximale de 10 000 € à l’échelle européenne pour les paiements en espèces, destinée à rendre plus difficile le blanchiment d’argent pour les criminels.
Sous la chancelière Angela Merkel, l’Allemagne s’est également parfois abstenue lors de votes cruciaux si les partenaires de la coalition à Berlin ne parvenaient pas à s’entendre sur une position commune, lors de ce qui est devenu connu sous le nom de « vote allemand ».
Mais le gouvernement Scholz est arrivé au pouvoir en promettant une nouvelle approche. « Le gouvernement veillera à ce que l’Allemagne présente un front uni dans ses relations avec les partenaires et les institutions européennes », écrivent les trois partis dans leur accord de coalition.
Au contraire, la situation s’est aggravée, selon le parti d’opposition démocrate-chrétien (CDU), autrefois dirigé par Merkel. Christoph Ploß, député de la CDU, a déclaré que les libéraux soulevaient désormais régulièrement des objections aux lois qui avaient déjà fait l’objet de négociations en « trilogue » entre les gouvernements européens, le parlement et la commission.
« Nous voyons l’Allemagne démanteler des paquets législatifs. . . dont le passage devrait être une formalité », a-t-il déclaré. «Cela nuit vraiment à la réputation de l’Allemagne. Les autres États de l’UE hochent la tête, incrédules.»
Beaucoup à Berlin craignent des conséquences allant au-delà des atteintes à leur réputation. Repasi, l’eurodéputé social-démocrate, a déclaré que l’abstention de l’Allemagne renforçait la position de négociation de la France, souvent au détriment de Berlin.
« Ce qui me préoccupe le plus, c’est que les gens se déplacent en Allemagne pour former des majorités. Cela signifie qu’il y aura une tendance à adopter de plus en plus de positions françaises, car les négociateurs pensent : au moins, la France le soutiendra et veillera à ce qu’il y ait une majorité qualifiée pour.»
La loi sur la chaîne d’approvisionnement en est un bon exemple, a-t-il déclaré. Là-bas, la France a insisté – et a obtenu – une exclusion pour les institutions financières, une position que l’Allemagne n’a pas soutenue.
Repasi a déclaré que le FDP pourrait également s’opposer aux nouvelles règles de l’UE sur le « travail de plateforme », conçues pour améliorer les conditions de travail des personnes travaillant dans l’économie des petits boulots.
Les diplomates européens craignent que les libéraux allemands n’interviennent également sur de nouvelles règles sur la qualité de l’air et les déchets d’emballages, qui se trouvent à un stade similaire dans le processus décisionnel de Bruxelles. Ici, une abstention allemande pourrait avoir un impact critique sur les objectifs environnementaux du bloc, disent-ils.
Le « véritable venin », selon un diplomate européen, était que les pays ne se sentaient plus à l’aise pour négocier des accords de compromis avec les Allemands, de peur qu’ils ne fassent volte-face à la dernière minute.
« C’est le manque de fiabilité qui constitue le véritable problème et qui sape la confiance dans les Allemands. »