Les douze ministères des Pays-Bas ont payé un total de 386 200 euros d’astreintes en 2021 et 2022, car ils n’ont pas répondu à temps aux demandes d’informations. Il s’agit de demandes fondées sur l’Open Government Act (Wob) et l’Open Government Act (Woo), qui ont remplacé le Wob le 1er mai. Chaque Néerlandais peut demander des documents gouvernementaux, des décisions politiques aux messages des ministres, en s’appuyant sur la loi. Les journalistes d’investigation l’utilisent beaucoup.
Le gouvernement peut refuser des informations pour un certain nombre de motifs. Ce qui n’est pas permis, c’est de statuer trop tard sur une demande. Le délai de décision judiciaire est de 28 jours, qui peut être prolongé de 14 jours. Si le gouvernement n’a pas publié les documents d’ici là, le demandeur peut saisir le tribunal. Il peut fixer un nouveau mandat et infliger une sanction. Il s’agit généralement de 100 euros pour chaque jour supplémentaire de dépassement du délai, augmenté jusqu’à un maximum de 15 000 euros, à verser au demandeur.
Selon des journalistes qui ont l’habitude de demander des informations via le Wob and Woo (« wobben », comme on l’appelle), les astreintes ne sont pas un moyen efficace d’obtenir rapidement des documents.
Les près de quatre tonnes d’astreintes que les ministères ont versées concernent la période du 1er janvier 2021 au 20 juillet 2022. Ces chiffres ont CNRC demandées aux ministères (sans avoir à faire appel au Woo).
Il y a deux semaines, le paiement des astreintes faisait l’actualité lorsque de Volkskrant a fait état d’une demande Wob qu’elle avait soumise au ministère de la Santé, du Bien-être et des Sports (VWS) en mai de l’année dernière. Le journal avait demandé des applications et des SMS entre de hauts responsables au sujet de l’accord de masque facial entre VWS et Sywert van Lienden et ses partenaires en 2020. Une décision du ministère n’a pas été rendue pendant des mois, après quoi le juge a imposé une sanction et VWS a finalement payé 15 000 euros, Volkskrant a dû payer. VWS s’est d’abord opposé, mais a finalement accepté la sanction.
VWS indique qu’il fournira les messages demandés dans quelques mois. Je n’irais pas plus tôt. Le ministère a reçu 481 demandes Wob et Woo au cours de la dernière année et demie, dont 237 concernaient le corona. Selon le ministère, il lui reste encore des millions de documents à parcourir.
Soixante-dix avocats supplémentaires
La situation diffère selon les ministères. Le ministère de l’Éducation, de la Culture et des Sciences (le seul) n’a rien eu à payer pendant cette période. Le ministère des Infrastructures et de la Gestion de l’Eau (I&W) a payé le plus : 93 650 euros.
Pour ne pas avoir respecté les délais de décision, les ministères pointent notamment le manque d’effectifs. Ils soulignent leur bonne volonté : I&W dit avoir augmenté le nombre d’employés. VWS a embauché soixante-dix avocats supplémentaires pour examiner les demandes.
Les chiffres des pénalités ne disent pas tout sur la fréquence à laquelle le gouvernement dépasse le délai de décision. Le gouvernement est en retard dans 80% des cas, a calculé cette année l’ONG Open State Foundation. Cela représente plusieurs centaines de cas par an. Mais les chiffres des ministères montrent que les astreintes concernent un petit nombre de procédures. Tous ceux qui ne reçoivent pas leurs informations à temps ne vont pas devant les tribunaux. Les sommes ne sont pas non plus toujours réclamées. Les décisions tardives restent donc généralement impunies.
En plus des près de quatre cent mille que les ministères ont versés, au moins 318 300 euros ont également été « perdus » au cours de la période susmentionnée. Cela signifie que l’argent n’a pas (encore) été transféré ou réclamé par les soumissionnaires. Les deux tiers sont liés à des procédures au ministère de la Santé, du Bien-être et des Sports. Le ministère de l’Agriculture, de la Nature et de la Qualité des aliments n’a pas été en mesure de fournir l’intégralité des montants confisqués.
Pour les journalistes bancaux, le système d’astreinte offre un peu un pied-de-biche pour toujours obtenir des documents. « J’ai l’impression qu’il fait régulièrement quelque chose », déclare Erik Verwiel, journaliste et spécialiste Woo chez de Volkskrant. « Mais si un ministère continue de refuser pour quelque raison que ce soit, vous pouvez attendre jusqu’à Sint-Juttemis. »
Le Wob devient le Woo : Retour sur 40 ans de premières, de pages noircies et d’arbitraire politique
Selon Joost Oranje, coordinateur du journalisme d’investigation chez NOS News et le très bancal l’heure des nouvelles, les ministères « rigolent » des montants, qu’il considère comme un symptôme. « Aux Pays-Bas, nous luttons depuis des décennies avec un gouvernement ouvert. L’intention originale du Wob et du Woo était : « toutes les informations gouvernementales publiques, à moins que ». Dans la pratique, les gouvernements recherchent activement des motifs de refus, qu’ils interprètent souvent au sens large.
« Bien sûr, il y a des nuances dans cette histoire », dit Oranje. « De Woo fournit beaucoup de travail, et il y a des gouvernements et des responsables qui le prennent au sérieux. Mais en général, je ne vois pas une croyance convaincante dans l’appareil gouvernemental que l’information gouvernementale nous appartient à tous.
Wobber également Lucien Hordijk du collectif de journalistes indépendants Le bureau d’enquête ne décèle pas d’emblée la malveillance – « du moins pas parmi les dirigeants » – mais plutôt la pourriture systémique. « Cela commence par une structure d’archivage très négligée et un manque de personnel. S’il y a une pandémie, vous avez un orage parfait.”
Hordijk a vu plusieurs fois des demandes menant à des pénalités élevées. Irrité et mal à l’aise, pense-t-il : il préfère simplement obtenir l’information. « Si cela devient normal, le gouvernement semble presque me récompenser de ne pas pouvoir faire mon travail. » Hordijk, qui écrit sur les médicaments et les vaccinations, a passé « des centaines d’heures » à des querelles juridiques sur le Wob/Woo au cours de la dernière année et demie.
Continuer à plaider
En ce qui concerne les ‘dossiers Sywert’, De Volkskrant n’en reste pas là et tente d’obtenir des informations avec le cabinet d’avocats Kennedy Van der Laan. « Nous avons demandé au juge d’imposer une nouvelle peine plus lourde. » Verwiel doute que VWS en soit choqué. « Nous le faisons principalement pour envoyer un signal. »
Nieuwsuur et The Investigative Desk ont contesté la méthode de travail de VWS, selon laquelle elle décide elle-même quelles informations elle divulgue à quel moment. « Nous nous méfions normalement des poursuites judiciaires, cela prend beaucoup d’énergie et de temps. Mais cela est allé plus loin que le coaching habituel », explique Oranje. Après que le juge eut rectifié la démarche du ministère, le Conseil d’État a décidé en appel en octobre qu’il pouvait progressivement divulguer des informations. Mais aussi que le ministère était trop en retard avec ces demandes, et avait opté pour un calendrier trop long pour la diffusion d’informations qui n’avaient pas encore été fournies.
Malgré toutes les frustrations, Orange voit toujours de l’espoir sous le Woo. « Il y aura un conseil consultatif qui pourra vérifier si les documents ont été correctement refusés. J’espère que ce collège montrera les dents. Il remarque également que les juges administratifs commencent lentement à juger avec plus de fermeté. « Mais en fin de compte, la balle est à la Chambre des représentants pour proposer une meilleure législation. »