Lorsqu’Alexander De Croo a fait sa toute première déclaration gouvernementale le 1er octobre 2020, le discours était entièrement consacré à la lutte contre le coronavirus. « La crise la plus grave jamais connue en temps de paix », avait alors déclaré De Croo. Aujourd’hui, lors du dernier discours sur l’état de l’Union devant la législature, le Premier ministre n’a eu d’autre choix que de commencer par l’escalade de la guerre en Israël et dans les territoires palestiniens. Il s’agit d’un énième conflit géopolitique majeur, un an et demi après l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Cette accumulation de crises internationales complexes au cours d’une même période gouvernementale en dit long sur la complexité et l’incertitude du monde qui devient rapidement.
Le fait que le pays et le gouvernement passent d’une crise à l’autre est en partie une excuse pour le rapport politique plutôt maigre que les partis du gouvernement De Croo laissent en héritage. Le gouvernement fédéral a fait un bon travail dans la gestion de la crise socio-économique, ne serait-ce que parce que les stabilisateurs existants n’ont pas été progressivement supprimés. Mais le prix est littéralement élevé. Le budget n’est pas sous contrôle, la dette nationale n’a cessé d’augmenter. L’apocalyptisme n’aide personne, mais les Belges s’inquiètent à juste titre de la capacité de l’État à faire face aux défis futurs, comme le vieillissement de la population et le changement climatique.
Le dernier budget Vivaldi n’apaise pas non plus ces inquiétudes. Il serait naïf de s’attendre au contraire. Dès le début, le gouvernement De Croo manquait de cohésion pour faire moins que le minimum. Le prochain gouvernement devra faire mieux.
Alors non, le gouvernement De Croo n’est pas devenu le cabinet des réformes majeures et nécessaires. Cela n’a jamais existé : trop de circonstances extérieures, trop peu de cohésion interne. Le moins que l’on puisse attendre d’un gouvernement, c’est qu’il ne rende pas les réformes difficiles à l’avenir. Malheureusement, même cela est trop ambitieux.
Prenons l’exemple de l’expansion du flexi-job. Les libéraux brandissent cette décision comme un trophée de fête. Vous vous demandez pourquoi. Le fait que des emplois flexibles deviennent soudainement également possibles dans les domaines de la garde d’enfants et de l’éducation suscite de sérieuses inquiétudes. Les goulots d’étranglement dans ces secteurs constituent également un problème qualitatif. Allons-nous désormais confier nos plus jeunes enfants à des personnes non qualifiées qui, avec les meilleures intentions, se chargent simplement de leur garde ? Allons-nous combler le manque important de personnel dans les écoles et les cours vulnérables et « difficiles » accueillant de jeunes retraités ?
Le travail flexible a été introduit autrefois dans un nombre limité de secteurs pour permettre un travail irrégulier à temps partiel sans de nombreuses charges sociales et fiscales. C’était une échappatoire aux impôts élevés sur le travail. Aujourd’hui, la voie d’évacuation redevient une route principale.
Avec de mauvaises conséquences. La sécurité sociale manque de financement, la qualité et la rémunération des emplois se dégradent et la pression fiscale reste constamment élevée. Il s’agit d’une forme d’évasion fiscale régularisée par le gouvernement. La généralisation du flexi-job ne fera que rendre encore plus difficile à l’avenir une réforme majeure du système fiscal qui a aujourd’hui échoué.