Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
L’auteur est conseiller principal chez Engine AI et ancien stratège en chef des actions mondiales chez Citigroup.
Pour une raison quelconque, j’ai choisi d’étudier l’économie à l’université. Mon cours est divisé en macro et micro. En macroéconomie, nous avons examiné les forces plus larges qui animent une économie, telles que l’inflation et les taux d’intérêt. En micro, nous avons étudié le comportement des entreprises. Nous passions le temps entre les cours à nous disputer sur ce qui nous détestait le plus. Je n’ai jamais pu décider.
Comme beaucoup de mes camarades étudiants en économie, j’ai postulé pour un emploi dans le secteur financier. Après de nombreux refus, j’ai réussi à devenir stagiaire diplômé chez un courtier londonien oublié depuis longtemps. Au début, je passais du temps à aider les analystes boursiers ascendants à rechercher des sociétés individuelles. Ensuite, j’ai rejoint l’équipe d’économie où j’ai maintenu des modèles descendants de l’économie britannique.
Finalement, le moment est venu pour moi de choisir une direction pour ma carrière, descendante ou ascendante ? Encore une fois, je n’arrivais pas à me décider, alors j’ai choisi de devenir stratège en actions. Ce métier généraliste se situe entre l’économie et la recherche en entreprise. Mon travail était de prévoir l’orientation future de l’indice FTSE 100, mais je devais également savoir quels titres ou quels secteurs étaient les mieux placés pour surperformer à mesure que le contexte macroéconomique évoluait. L’éventail des sujets abordés lors des réunions d’investisseurs était ahurissant.
J’ai vite réalisé que j’en savais moins sur la macro que tous les investisseurs top-down que j’ai rencontrés. J’en savais moins sur les entreprises que tous les stockpickers. J’ai failli être noyé par le syndrome de l’imposteur, mais j’ai finalement trouvé une stratégie de survie : parler de thèmes ascendants aux investisseurs descendants et de thèmes descendants aux investisseurs ascendants. « Allez mon pote, dis-moi quelque chose que je ne sais pas », telle était la demande de Gordon Gekko au courtier débutant Bud Fox dans le film. Wall Street. Ce stratège débutant y est finalement parvenu.
Bien sûr, cela ne sert à rien de dire aux gens quelque chose qu’ils ne savent pas si ce n’est pas pertinent. C’est une autre astuce que j’ai apprise au fil des années. Par exemple, une fois que j’ai montré qu’il existait une relation étroite entre les cours des actions technologiques et les rendements obligataires, les stockpickers ont exigé des mises à jour régulières sur les marchés obligataires. Un investisseur plus macro se souvient encore de la rencontre que j’ai organisée avec un collègue analyste du secteur de la distribution alimentaire. Une fois persuadé que Tesco et Sainsbury resteraient engagés dans une guerre des prix acharnée, il s’est rendu compte que les craintes d’inflation du marché obligataire étaient exagérées, chargées de gilts et ont fait une tuerie.
Dans un monde de l’investissement de plus en plus spécialisé, j’ai trouvé un autre débouché pour mes compétences généralistes : les conséquences imprévues. Les identifier est, par définition, très difficile mais nécessite une perspective large. Les scénarios sont presque infinis. Mais cela ne veut pas dire que nous ne devrions pas essayer. Cela a donné lieu à un appel qui a fait ma carrière.
Au début des années 2000, au début du marché baissier, de nouvelles règles comptables bien intentionnées ont contraint les fonds de pension britanniques à réduire leur exposition aux actions risquées et à faire le plein de gilts correspondant au passif. Je me suis concentré sur une conséquence involontaire de cette situation, à savoir un déclassement séculaire des actions par rapport aux obligations. J’ai constaté que les investisseurs conventionnels ne pouvaient pas inverser l’écart de valorisation croissant et j’ai prédit une déséquitisation à grande échelle, ou un rétrécissement, du marché boursier britannique. Cela se joue encore aujourd’hui, 20 ans plus tard.
Quelles pourraient être les conséquences involontaires des politiques et thèmes actuels ? L’augmentation des investissements dans les facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance d’entreprise est un aspect évident à considérer. Par exemple, si les investisseurs du marché public demandent que les sociétés cotées soient conformes aux critères ESG, les entreprises les moins conformes aux critères ESG disparaîtront-elles entre des mains privées ? Le pouvoir de fixation des prix des acteurs historiques des secteurs les moins conformes aux critères ESG va-t-il augmenter fortement alors que les investissements sont limités par un accès réduit au financement ?
La hausse des taux d’intérêt aura des conséquences inattendues. Nous avons déjà constaté une pression sur les banques régionales américaines à mesure que les dépôts se tournent vers la sécurité des grandes banques et des fonds du marché monétaire. La hausse des taux a également réduit les engagements des fonds de pension, libérant ainsi des flux de trésorerie qui peuvent être investis dans des dépenses en capital ou restitués aux actionnaires.
Des taux plus élevés auront des conséquences inattendues pour le secteur de la gestion d’actifs. Les stratégies d’investissement à rendement absolu pourraient devenir moins pertinentes lorsque les liquidités offrent un rendement de 5 pour cent sans risque de perte en capital. Je n’ai même pas abordé la géopolitique, la démographie ou la réglementation bancaire. Les sources de conséquences inattendues sont infinies.
Je suis aujourd’hui conseiller dans une société d’intelligence artificielle. Je peux voir à quel point les robots deviennent bons. C’est difficile de leur dire quelque chose qu’ils ne savent pas. Cependant, réfléchir aux conséquences imprévues est une chose qu’ils ne peuvent pas faire. Nous, les généralistes, avons encore un avantage, du moins pour l’instant.