Les entreprises américaines révèlent comment le changement climatique augmente les coûts

Bienvenue de retour d’un Londres bruineux, où la plupart d’entre nous continuent d’être saisis par l’épouvantable conflit qui fait rage à l’autre bout de l’Europe. La crise qui sévit en Ukraine signifie que cette semaine nouveau rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat de l’ONU a attiré moins d’attention que certains versements précédents de l’organisation. Mais il y avait des points importants dans le rapport que les investisseurs devaient garder à l’esprit.

D’une part, cela a souligné l’ampleur des pertes potentielles – d’ici 2100, jusqu’à 14 milliards de dollars d’actifs seront exposés aux aléas climatiques sur les seules côtes du monde. Il a également mis en évidence un problème chronique avec le financement climatique international. La majorité a été dirigée vers des projets visant à réduire les émissions, plutôt qu’à s’adapter aux menaces climatiques. Cela peut sembler surprenant; une centrale solaire, par exemple, est un générateur de retours sur investissement plus évident qu’une digue. Mais le GIEC a demandé une augmentation sérieuse du financement de l’adaptation, en mettant l’accent sur des approches financières innovantes. Il a notamment apporté son soutien à une expansion du financement mixte, arguant que l’argent du secteur public peut être un puissant mobilisateur d’argent privé.

La newsletter d’aujourd’hui met en lumière deux angles qui pourraient s’avérer cruciaux dans la lutte mondiale pour le climat : la pression pour la transparence autour des empreintes environnementales des entreprises et la volonté de mettre un prix sur le carbone. Et alors que les combats en Ukraine font rage, nous explorons les implications pour les références des entreprises en matière de développement durable. Continuer à lire. (Simon Mundy)

Facebook et Under Armour divulguent les risques climatiques dans de nouvelles lettres de la SEC

Le nouveau rapport du GIEC de cette semaine a brossé un tableau large et inquiétant de la crise climatique. L’élévation du niveau de la mer devrait désormais être inévitable, et le réchauffement climatique pose « des risques terribles pour notre planète si nous continuons à ignorer la science », a déclaré l’envoyé américain pour le climat John Kerry.

Mais il y a eu une deuxième image tout aussi inquiétante de la crise climatique qui a été mise au point cette semaine. Tout a commencé en septembre, lorsque la Securities and Exchange Commission des États-Unis lettres envoyées à un certain nombre de grandes entreprises américaines.

Cette semaine, les entreprises ont commencé à publier des réponses à la SEC sur les risques liés au changement climatique auxquels elles sont confrontées, donnant un aperçu de la façon dont le changement climatique et les conditions météorologiques extrêmes augmentent progressivement les coûts.

Facebook, par exemple, a déclaré à la SEC que le vortex polaire de 2021, qui a coupé l’électricité dans une partie du centre des États-Unis, a augmenté ses coûts d’électricité. Bien que Facebook ne pense pas que l’impact du vortex polaire soit significatif, la société a déclaré qu’il « serait prudent » d’ajouter à ses informations sur les risques que des événements météorologiques défavorables pourraient augmenter les coûts énergétiques à l’avenir.

Le fabricant de vêtements Under Armour a déclaré à la SEC que ses nouvelles polices d’assurance avaient bondi de 26% en 2021 pour la couverture contre les inondations et les biens. Les compagnies d’assurance et les courtiers de la société ont déclaré que l’augmentation des catastrophes naturelles était l’une des raisons pour lesquelles les primes d’assurance ont grimpé en flèche.

Target, Discover Financial et Charles Schwab figuraient parmi les autres grandes entreprises qui ont soumis des réponses.

Les enquêtes de la SEC sur le climat ont incité les entreprises à « montrer leur travail » et à préciser comment elles ont déterminé que certaines informations n’étaient pas importantes, a déclaré Betty Huber, partenaire et coprésidente mondiale de la pratique ESG chez Latham & Watkins. Les demandes de la SEC suggèrent que la proposition historique de l’agence en matière de divulgation sur le climat inclura des éléments du cadre de divulgation établi par le groupe de travail sur les divulgations financières liées au climat (TCFD), et que «la SEC recherche autant de données quantitatives et de soutien des déclarations conclusives que possible. possible », a déclaré Huber.

La SEC devrait voter sur sa règle de divulgation climatique dès le 9 mars. Nous vous tiendrons au courant des détails lorsque nous en saurons plus. (Patrick Temple-Ouest)

Fiona Hill : Voulez-vous vraiment que votre argent soit investi en Russie en ce moment ?

Nous avons déclaré lundi que le projet de BP de se débarrasser de sa participation dans Rosneft et une sortie similaire des actifs russes par le fonds souverain norvégien ne seraient pas les derniers désinvestissements à suivre l’invasion de l’Ukraine par Moscou. Effectivement, Shell s’est depuis retiré de ses coentreprises avec Gazprom, soutenu par le Kremlin.

Ces renversements géants de la stratégie des entreprises ont fait la une des journaux, mais d’innombrables autres multinationales débattent de leur avenir en Russie alors que l’horreur monte à propos de la guerre de Vladimir Poutine. Les considérations juridiques à la lumière des sanctions occidentales seront décisives pour certains, l’équilibre soudainement déplacé entre les risques et les avantages financiers pèsera plus lourd pour d’autres, mais la plupart sont obligés de repenser simplement parce que les parties prenantes leur disent qu’il serait immoral de continuer comme avant.

Nous avons beaucoup écrit dans cette newsletter sur le capitalisme des parties prenantes et sur ce que certains appellent désormais la responsabilité politique des entreprises, un terme qui traduit la volonté croissante des dirigeants de peser sur les questions politiques proches de chez eux, de l’immigration à l’équité raciale. Lorsque les enjeux sont géopolitiques, en revanche, les enjeux sont plus importants.

Plusieurs conseillers d’entreprise ont déclaré cette semaine que leurs clients américains ressentaient la pression des employés d’Europe de l’Est pour qu’ils se fassent au moins aussi entendre pour défendre les Ukrainiens, comme ils l’avaient été après de grandes crises nationales telles que le meurtre de George Floyd. Mardi, des marques comme Apple, Ford et Nike suspendaient leurs opérations en Russie.

Mais il a été laissé à Fiona Hill, l’ancienne membre du Conseil de sécurité nationale des États-Unis qui a fait un témoignage explosif lors de la première série d’audiences de destitution de Donald Trump, de formuler la question comme un test des engagements environnementaux, sociaux et de gouvernance des entreprises.

« C’est la quintessence de l' »ESG » dont les entreprises disent qu’elle est leur priorité en ce moment », a déclaré l’expert russe. politique. « Tout comme les gens ne voulaient pas que leur argent soit investi en Afrique du Sud pendant l’apartheid, voulez-vous vraiment que votre argent soit investi en Russie pendant l’invasion brutale, l’assujettissement et le dépeçage de l’Ukraine par la Russie ? »

Des dirigeants comme Bernard Looney de BP ont certainement adopté la rhétorique de l’ESG, alimentant le scepticisme de ceux qui considèrent l’ESG comme incompatible avec les combustibles fossiles. D’autres qui ont pris des engagements similaires de responsabilité sociale devront maintenant décider s’ils sont compatibles avec le fonctionnement dans une économie qui tourne autour de Poutine. Au moins à court terme, cela pourrait changer radicalement le débat sur la substance – et les coûts – de l’ESG. (Andrew Edgecliffe-Johnson)

Singapour mène la course à la réduction du carbone en Asie du Sud-Est

Singapour, qui est devenu en 2019 le premier pays d’Asie du Sud-Est à introduire une taxe carbone, a fait un pas de plus pour consolider sa position de leader régional de la réduction des émissions de carbone.

Le mois dernier, le ministre des Finances de Singapour, Lawrence Wong, a annoncé son intention de multiplier par cinq la taxe carbone de la cité-État au cours des deux prochaines années pour accélérer les efforts visant à atteindre le zéro net d’ici le milieu du siècle.

Le plan de Wong augmentera la taxe carbone du pays du niveau actuel de 5 dollars singapouriens par tonne (3,7 dollars la tonne) à 25 dollars singapouriens la tonne (18,4 dollars la tonne) en 2024 et 50 à 80 dollars singapouriens la tonne (36,8 dollars à 58,9 dollars la tonne) d’ici 2030. .

Par rapport aux taxes européennes sur le carbone, la taxe sur le carbone de 25 dollars singapouriens la tonne est encore faible. Mais la nouvelle taxe de Singapour est beaucoup plus élevée que celle fixée par ses voisins, où peu de pays ont soutenu l’idée de taxer les gros pollueurs.

La hausse drastique a été une surprise même pour les spécialistes de longue date dans le domaine. Certains craignent que le plan soit trop agressif et fasse grimper les coûts des entreprises, en particulier pour les principales industries du pays telles que le raffinage du pétrole et la fabrication électronique – et éventuellement pour les consommateurs.

Les défenseurs de la finance verte, quant à eux, estiment que cette action apportera un changement positif à Singapour, qui vise à se positionner comme le centre de la finance verte en Asie.

« La nouvelle taxe sur le carbone est une grande manifestation de l’engagement de Singapour en faveur de la durabilité », a déclaré Bo Bai, président de l’échange numérique Metaverse Green Exchange, basé à Singapour. La taxe, associée au cadre réglementaire progressif et rigoureux du gouvernement et à une scène de start-up fintech en plein essor, place Singapour dans une position idéale pour être le centre financier vert de la région, a ajouté Bai.

Le nouveau programme de Singapour permettra également aux entreprises d’acheter des crédits carbone internationaux pour compenser jusqu’à 5 % de leurs émissions taxables. La plupart des systèmes existants dans la région, comme ceux de l’Australie et de la Chine, n’acceptent que les crédits carbone nationaux.

Mikkel Larsen, directeur général de la bourse du carbone Climate Impact X, basée à Singapour, a déclaré que l’acceptation des crédits internationaux était « vraiment visionnaire » car elle donnerait au pays l’opportunité de devenir le centre mondial du commerce transfrontalier du carbone et de montrer un plan directeur sur la façon dont le marché international du carbone peut proliférer. (Tamami Shimizuishi, Nikkei)

Carte du jour

Alors que les investisseurs du crédit mettent davantage l’accent sur les questions de durabilité, de quels secteurs s’éloignent-ils ? Déjà frappée par un désinvestissement généralisé, l’industrie pétrolière et gazière semble prête pour beaucoup plus au cours des trois prochaines années, selon une étude publiée ce mois-ci par Bank of America.

Les investisseurs s’attendent à réduire leur exposition au pétrole et au gaz beaucoup plus qu’à tout autre secteur, selon le rapport. Et ce malgré les conclusions d’une enquête de décembre 2020 de la BoA, dans laquelle les investisseurs en actions mondiales ont déclaré que le pétrole et le gaz avaient « le plus de chances de s’améliorer » dans les enjeux de durabilité.

Pourtant, plus d’un cinquième des répondants axés sur les actifs de qualité investissement ont déclaré qu’ils ne s’attendaient pas à réduire leur exposition à un secteur en raison de préoccupations ESG dans un avenir proche.

Une montre intelligente

• Vérifier cette vidéo du président de la SEC, Gary Gensler, sur les jeux de noms que jouent les fonds lorsqu’ils ajoutent « vert » ou « durable » au nom d’un fonds. « Il est facile de dire si le lait est sans gras », a déclaré Gensler. « Il est peut-être temps de faciliter la tâche de savoir si un fonds est vraiment ce qu’il prétend être. »