Qu’est-ce que cela signifie d’être non conservateur? La question a acquis une nouvelle pertinence alors que les conservateurs se disputent la direction du gouvernement de Boris Johnson.
David Canzini, le nouveau stratège de campagne de Johnson et chef de cabinet adjoint, déploie le terme comme raison d’abandonner les politiques tandis que les ministres l’ont cité comme un argument contre une taxe exceptionnelle sur les entreprises énergétiques. Pour beaucoup à droite, le conservatisme est clair. Cela signifie une présomption en faveur de la baisse des impôts, d’un État plus petit, de la liberté personnelle, de l’entreprise privée et du patriotisme.
Mais le mot clé ici est la présomption. Une facette déterminante du conservatisme est qu’il s’agit d’une attitude et non d’une idéologie. Il résiste aux grandes visions et à la dialectique. Ceci est mieux capturé par Michael Oakeshott représentation majestueuse de l’activité politique comme naviguant « sur une mer sans limites et sans fond ; il n’y a ni port pour abri ni plancher pour mouillage, ni point de départ ni destination désignée ». Le métier utilise son expérience « pour se faire un ami de chaque occasion hostile ».
Pendant des décennies, les conservateurs y ont souscrit. Ils avaient des idées et des instincts mais ceux-ci étaient tempérés par le pragmatisme. Cela a changé après Margaret Thatcher, lorsque ses disciples ont transformé ses instincts calibrés en dogme.
La question a été ravivée par deux vides – le premier créé par le manque de clarté idéologique ou économique de Johnson et le second par la perspective d’une course à la direction. Idéologiquement, Johnson voyage léger. Bien qu’il adhère au programme de réduction des impôts, son tempérament est interventionniste. Mettez de côté le Brexit et il devient un leader pragmatique ou opportuniste. S’il existe une chose telle que le johnsonisme, elle est livrée sans manuel.
Le désir de pureté politique est plus vivement ressenti parce que la pandémie a contraint le gouvernement à des actions indésirables, à augmenter les impôts, à payer les salaires des gens et à restreindre la liberté. Luttant pour survivre, Johnson tient à pacifier son aile droite rebelle. Ainsi, Canzini bloque les politiques jugées insuffisamment bleues. Le résultat est que la définition du conservatisme est dévolue à un stratège de campagne plus axé sur la différenciation des produits que sur le bon gouvernement.
Mais qu’est-ce qu’une politique non conservatrice exactement ? Qu’est-ce qui, par exemple, n’est pas conservateur dans une taxe exceptionnelle sur les sociétés énergétiques, mais pas sur une augmentation d’environ six points de pourcentage de l’impôt sur les sociétés ?
Les hausses d’impôts sont-elles moins conservatrices que les emprunts excessifs ? S’il est prudent de croire au libre-échange, n’est-il pas anticonservateur de le restreindre sur votre plus grand marché?
La position conservatrice consiste-t-elle à agir pour stimuler la croissance économique avec des investissements ciblés dans la science ou les compétences, ou à réduire les impôts et à s’en aller ?
Qu’est-ce qu’un niveau conservateur de dépenses publiques ? Est-il peu conservateur de payer le salaire de millions d’employés du secteur privé pendant une pandémie ou de protéger les plus pauvres d’une forte inflation ? La réglementation est-elle toujours non conservatrice ou est-elle justifiée d’agir contre les défaillances du marché, par exemple dans le domaine de l’audit ?
Le point, évidemment, est que le conservatisme dépend du contexte. L’augmentation des impôts n’est peut-être pas souhaitable, mais si l’alternative est pire, elle n’est pas anticonservatrice.
Mais un tel discours est un symptôme de la crise d’identité du parti. Aussi récemment que le gouvernement de David Cameron, leurs perspectives étaient claires. Le conservatisme britannique était un élan pour la croissance, c’était un petit État, des impôts bas, la mondialisation et un accueil aveugle aux valeurs pour les investissements étrangers. Si les emprunts deviennent trop élevés, vous réduisez les dépenses. Vous avez doublé sur les lieux et les secteurs qui ont prospéré.
C’était la boussole par laquelle les conservateurs se dirigeaient et pour laquelle de nombreux députés (même les Brexiters) aspirent encore. Mais les événements ont modifié ce cours. Le monde a changé; les barrières commerciales augmentent; l’autonomie est un nouveau credo. L’appel électoralement avisé aux électeurs de la classe ouvrière signifie qu’il ne faut plus négliger les perdants de la mondialisation. Les conservateurs dépendent également des électeurs plus âgés à revenu fixe qui dépendent davantage des services publics. Les enfants de Thatcher sont maintenant les grands-parents de Johnson.
Mais le Brexit, suivi des chocs de la pandémie et de l’Ukraine, a assombri les perspectives de croissance qui le financeront. Il n’y a pas de stratégie économique sous-jacente comme c’était le cas avec Cameron. Les conservateurs doivent donc choisir entre des impôts plus élevés, des emprunts accrus ou des dépenses réduites. Mais pour beaucoup – Johnson inclus – l’austérité n’est plus une option et, après la pandémie, les électeurs ont été rééduqués à se tourner vers l’État pour trouver des solutions.
C’est la peur des conservateurs, qu’ils perdent la bataille idéologique qui les soutient au pouvoir. Mais c’est plus un problème pour un idéologue que pour un pragmatique. C’est Disraeli qui a décrit un gouvernement conservateur solide comme « des hommes conservateurs et des mesures whigs ».
Le danger pour les conservateurs et le pays est que, l’avenir de Johnson étant incertain, les successeurs potentiels voudront montrer qu’ils offrent un retour aux vrais principes.
Le secret du conservatisme britannique est sa capacité de réinvention. Depuis le leader fondateur, Robert Peel, les conservateurs ont accepté des politiques qu’ils n’aiment pas pour le bien public au sens large. Ils comprennent que des moments exceptionnels peuvent exiger une action exceptionnelle. Un choix politique peut être une erreur, mais la pureté est le véritable anticonservatisme. (On pourrait également noter les attaques contre les institutions britanniques et l’affaiblissement des freins et contrepoids).
Le cours non conservateur est celui qui ne tient pas compte des circonstances. L’objectif peut rester un État plus petit ou des impôts bas, mais un navire conservateur s’adapte aux conditions plutôt que d’imaginer qu’il peut abolir le temps.