De plus en plus de conseils d’administration britanniques augmentent les salaires des dirigeants par rapport à leurs homologues américains, marquant un changement de sentiment parmi les hauts patrons, les présidents et les investisseurs, auparavant réticents à s’engager dans des guerres de rémunération transatlantiques.
Le London Stock Exchange Group est l’un des derniers à chercher à obtenir l’approbation de ses actionnaires en faveur d’une rémunération de son directeur général, David Schwimmer, qui serait comparée à celle de ses concurrents américains plutôt qu’à celle des sociétés britanniques.
« Lorsque vous regardez les normes d’indemnisation dans le monde, les États-Unis se trouvent dans une situation différente », a déclaré Schwimmer cette semaine. « Et c’est un problème que les entreprises concurrentes à l’échelle mondiale à partir de Londres doivent prendre en compte. »
Les frustrations des administrateurs britanniques concernant les contraintes qui les empêchent d’offrir des rémunérations compétitives à l’échelle internationale à leurs hauts dirigeants couvent depuis des années. Un retard en matière de rémunération des dirigeants peut entraver la capacité d’une entreprise à attirer et à retenir les équipes de direction les plus talentueuses, ce qui, selon certains, risque d’exacerber le déclin des marchés financiers britanniques.
Certains signes indiquent désormais que la rémunération des dirigeants en Europe est à un point critique, avec des efforts accrus de la part des conseils d’administration et des concessions des actionnaires pour combler le fossé avec les États-Unis.
« Il y a eu un changement radical de mentalité », a déclaré Peter Harrison, directeur général du gestionnaire d’actifs FTSE 100 Schroders. « De plus en plus d’investisseurs et de conseils d’administration reconnaissent que si nous n’obtenons pas une rémunération adéquate pour les dirigeants, la compétitivité du Royaume-Uni aura un impact. Il ne s’agit pas seulement des marchés cotés, il s’agit de créer un environnement dans lequel les fondateurs souhaitent développer leur entreprise ici, et il existe une culture où la prise de risque et le succès sont célébrés.
Certaines entreprises britanniques ont déjà perdu leur directeur général à cause des salaires. Un exemple notable de 2019 est la décision de Namal Nawana de quitter Smith & Nephew après 18 mois parce que l’entreprise britannique de dispositifs médicaux ne pouvait pas répondre à ses exigences salariales. Depuis, l’entreprise a continué à se disputer avec les actionnaires sur les salaires.
Les multiples plus élevés disponibles ailleurs sont frappants. Lorsque Laxman Narasimhan a renoncé à son rôle de directeur du groupe de produits ménagers coté au Royaume-Uni Reckitt Benckiser, qui valait 7,5 millions de dollars, il a ensuite dirigé la chaîne de café américaine Starbucks pour un montant pouvant atteindre 28 millions de dollars par an. LSEG souhaite augmenter le package actuel de 6,25 millions de livres sterling de Schwimmer à 11 millions de livres sterling.
D’autres dirigeants se tournent vers des entreprises privées. Un banquier d’investissement britannique de premier plan a déclaré qu’il y avait « un léger exode des cerveaux » des sociétés cotées en bourse vers les entreprises financées par le capital-investissement. «Je pense qu’un certain nombre de PDG en exercice termineront leur carrière dans le capital-investissement plutôt que d’accepter un autre rôle de PDG. . . c’est bien plus rémunérateur.
Les dirigeants d’entreprises, les administrateurs et les lobbyistes de l’industrie ont déclaré que les entreprises qui envisagent d’augmenter les salaires des dirigeants comme un problème avec les actionnaires sont celles qui possèdent de grandes divisions américaines, des rivaux américains ou dont les cadres supérieurs sont originaires ou travaillent déjà en Amérique du Nord. « Je ne pense pas que votre société provinciale britannique ou votre société cotée en Allemagne va soudainement dire : « Oh, nous devons maintenant rivaliser avec les États-Unis en termes de [pay]», a déclaré David Tuch, directeur général d’Alvarez & Marsal, qui conseille les entreprises sur la rémunération des dirigeants.
La banque britannique HSBC, la société pharmaceutique AstraZeneca, le groupe de consommateurs Unilever et l’éditeur Pearson font partie de ceux qui ont augmenté les salaires de leurs dirigeants ou qui font pression sur les investisseurs pour obtenir le soutien de leurs dirigeants.
Le débat sur la rémunération des dirigeants s’accélère également en Europe continentale, où le constructeur automobile Stellantis a annoncé la semaine dernière une augmentation de 56 pour cent du salaire de son directeur général.
À l’approche de la prochaine saison des assemblées générales, certains conseils d’administration proposent des augmentations de salaire plus importantes que les années précédentes, tandis que les groupes d’actionnaires adoptent une position plus nuancée. « Si vous fournissez une justification solide, les investisseurs seront susceptibles de vous écouter », a déclaré un administrateur du conseil d’administration.
« Il y a désormais une position beaucoup plus compréhensive de la part des grands gestionnaires d’actifs », a ajouté un courtier en valeurs mobilières de la City.
Le changement de sentiment s’est accéléré l’année dernière lorsque Julia Hoggett, qui dirige la Bourse de Londres, qui fait partie du groupe plus large, a appelé les investisseurs à soutenir une rémunération plus élevée des dirigeants pour décourager les entreprises de déplacer leurs cotations boursières à l’étranger, en particulier aux États-Unis. et fidéliser le personnel.
Un président du FTSE a déclaré que les entreprises qui réalisent une « fraction de leurs revenus au Royaume-Uni ne peuvent pas organiser leur rémunération. . . [according to] mœurs locales. Il a ajouté : « Il y a un peu de réveil et l’odeur du café. Si la LSE veut être un lieu où les entreprises sont internationales et pas seulement basées au Royaume-Uni. . . la plupart des gens voudront employer des PDG qui sont citoyens américains – et vous devrez payer les gens en fonction de l’endroit où ils vivent et travaillent et payer des impôts.
Environ 82 pour cent des revenus du FTSE 100 proviennent des marchés étrangers. Le salaire moyen des dirigeants du FTSE 100 a augmenté en 2021 et 2022, dernières années pour lesquelles des données complètes sont disponibles. Mais leur rémunération moyenne de 4,44 millions de livres sterling en 2022 était inférieure en termes nominaux aux 5 millions de livres sterling versés aux patrons 11 ans plus tôt, selon une étude du groupe de réflexion High Pay Center.
Les chefs d’entreprise de l’indice américain S&P 500 ont été payés trois fois plus en 2022, gagnant en moyenne 16,7 millions de dollars (13,6 millions de livres sterling à l’époque), selon la fédération syndicale AFL-CIO.
« Au cours des deux prochaines années, nous verrons un nombre faible mais significatif de [UK-listed] des entreprises qui repousseront les limites en termes de niveaux d’incitation mais aussi de structure de rémunération », a déclaré Mitul Shah, consultant de Deloitte spécialisé dans la rémunération des dirigeants et les plans d’incitation mondiaux. L’objectif, a-t-il déclaré, n’était pas d’égaler les niveaux de rémunération des États-Unis, mais il s’agissait de « réduire l’écart » et le problème s’étendait au-delà des postes les plus élevés. « Les conseils d’administration et les présidents s’inquiètent de leur capacité à retenir leur PDG et d’autres cadres supérieurs. »
Les conseillers ont déclaré que les entreprises étudiaient des incitations visant non seulement à maximiser la rémunération totale des dirigeants qui atteignent leurs objectifs de performance, mais également à utiliser des programmes dits hybrides qui prennent en compte la fidélité dans l’attribution d’actions.
Xavier Baeten, professeur de récompense et de développement durable à la Vlerick Business School en Belgique, a souligné les conséquences involontaires de la tentative de rivaliser sur les marchés américains, citant l’exemple du détaillant et grossiste néerlando-belge Ahold Delhaize, où le PDG du groupe a gagné 6,5 millions d’euros en 2022. , tandis que le PDG américain – un chef de division – a gagné 6,6 millions d’euros.
« Vous pouvez imaginer que gérer cela et trouver un bon équilibre constitue un énorme défi pour les conseils d’administration », a-t-il déclaré.
Les experts en rémunération ont averti que ce type de situation créait des problèmes à long terme – par exemple si un chef de division américain est un futur candidat au poste de PDG. Il y aurait très peu de marge pour augmenter encore plus les salaires, comme on pourrait s’y attendre s’il accède au poste le plus élevé.
Cependant, d’autres ont minimisé l’importance de la question pour l’ensemble du FTSE 100.
« Où est la preuve que la rémunération des dirigeants ne nous permet pas d’avoir les candidats dont nous avons besoin au Royaume-Uni », a demandé Paul Drechsler, président de la Chambre de commerce internationale.
S’il a reconnu qu’il y avait des cas d’entreprises dans lesquels il était pertinent de se tourner vers les États-Unis comme référence, « affirmer qu’ils placent la barre sur tout est absurde ».
De nombreux présidents, a-t-il dit, se montrent opportunistes. « Si vous envisagez de vous lancer dans cette démarche, les mois restants d’un gouvernement conservateur de droite sont probablement le bon moment pour le faire. »
Il a déclaré que la position concurrentielle du Royaume-Uni était plus probablement affectée par les bouleversements politiques, l’imprévisibilité des règles de politique étrangère et fiscale ainsi que par l’absence de politique industrielle. Drechsler a insisté sur le fait que « nous ne recherchons pas une solution systémique en matière de rémunération ».
Un autre président du FTSE partage cet avis : « L’argument selon lequel la seule façon de rivaliser avec les États-Unis est de payer comme eux n’est pas une position très édifiante à adopter dans les circonstances économiques actuelles. » Il faudrait accorder une plus grande priorité à l’examen minutieux de l’utilisation par les entreprises de mesures susceptibles d’aboutir à une rémunération trop élevée d’un directeur général, a-t-il ajouté.
Andrew Speke, porte-parole du High Pay Centre, a également émis un avertissement : « L’augmentation des salaires des dirigeants ne fera probablement qu’augmenter les salaires de certaines des personnes les plus riches, sans rien faire pour s’attaquer aux problèmes fondamentaux qui sous-tendent les malheurs économiques du Royaume-Uni. » il a dit.