L’Ukraine doit devenir membre de l’alliance lors du prochain sommet de l’OTAN, mais sans les zones actuellement occupées par la Russie. C’est ce qu’affirme l’ancien chef danois de l’OTAN, Anders Fogh Rasmussen. Cela dissuadera la Russie et permettra à l’Ukraine de « déployer davantage de troupes le long de la ligne de front ».
Rasmussen dit contre Le gardien qu’il est temps de passer à la « prochaine étape ». « Nous avons besoin d’une structure de sécurité européenne qui place l’Ukraine au cœur de l’OTAN. » Lors du sommet de l’OTAN à Vilnius cet été, les alliés étaient divisés sur cette question. Les États-Unis et l’Allemagne ont bloqué une invitation à l’adhésion de l’Ukraine, à la grande frustration du président Volodymyr Zelensky.
Le sommet de l’OTAN aura lieu à Washington en juillet de l’année prochaine, et les alliés ne pourront alors plus laisser l’Ukraine en suspens, estime Rasmussen. Auparavant, un autre ancien secrétaire général de l’OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, avait également préconisé (avec les anciens ambassadeurs de l’OTAN Ivo Daalder et Stefano Stefanini) d’inviter l’Ukraine à devenir membre de l’OTAN.
contenir la Russie
Dans cette proposition, l’Ukraine devrait promettre, en échange de son adhésion, qu’elle tenterait uniquement de récupérer le territoire occupé (à long terme) par la voie diplomatique. La Russie devrait être retenue par la perspective de représailles de l’OTAN aux attaques contre l’Ukraine.
Pour l’instant, De Hoop Scheffer (secrétaire général de l’OTAN de 2004 à 2009) ne voit pas une telle opportunité. « Les deux camps voient toujours un intérêt à poursuivre le combat. » Cela ressort également de la réponse de l’ancien président russe Dmitri Medvedev, qui a déclaré que l’Ukraine ne pouvait pas adhérer à l’OTAN « parce que l’Ukraine n’est pas un pays ».
Rasmussen (chef de l’OTAN de 2009 à 2014) souhaite que la partie libre de l’Ukraine adhère le plus tôt possible, avant la fin de la guerre. Cela aidera Kiev à reprendre le territoire occupé, car la Russie ne pourra plus lancer d’attaques sur des cibles en dehors de la ligne de front sans que l’OTAN ne réponde. Il voit des similitudes avec les suggestions précédentes pour un zone d’exclusion aérienne qui sera annoncé sur certaines parties de l’Ukraine. Ces idées n’ont jamais trouvé de partisans à Washington et à Berlin, les deux capitales responsables de l’essentiel du soutien à l’Ukraine, mais aussi de la détermination des limites de ce soutien.
De Hoop Scheffer trouve intéressant que Rasmussen fasse de telles propositions, car il entretient des liens étroits avec le plus proche conseiller de Zelensky, Andriy Yermak. «Je serais surpris si Rasmussen présentait une proposition aussi ambitieuse si l’Ukraine disait ‘nous ne nous en soucions pas’.»
Pas de consensus
« À Vilnius, il n’y avait pas de consensus sur l’adhésion de l’Ukraine », se souvient De Hoop Scheffer. Une formulation dénuée de sens a émergé selon laquelle Kiev pourrait adhérer dès qu’il y aurait un consensus et que les conditions seraient remplies. « Maintenant, les membres de l’OTAN se demandent ce qui pourrait être ajouté à cette formulation à Vilnius l’année prochaine. » L’administration Biden est particulièrement inquiète, dit-il, car le sommet de l’OTAN a lieu juste avant les élections présidentielles américaines. Un moment difficile pour de nouveaux engagements majeurs.
Selon De Hoop Scheffer, il n’y a toujours pas de consensus sur l’adhésion de l’Ukraine « pour le moment ». C’est ce qu’approuve René Cuperus, chercheur au Clingendael, qui a rencontré de grandes réserves lors d’une récente conférence transatlantique à Prague. Par exemple, il existe un scepticisme quant à la volonté des Européens de payer pour la défense d’une si longue frontière avec la Russie. « Mais à Berlin, on craint aussi que Poutine ne teste ensuite la valeur de la clause d’assistance de l’OTAN, avec tous les risques que cela implique. »
De Hoop Scheffer estime néanmoins que les idées de Rasmussen devraient être sérieusement discutées. « Jusqu’à présent, notre peur d’une escalade a pris le pas sur notre confiance dans notre capacité de dissuasion. »