Vous comprenez son point de vue. Mais je ne vois aucune idée qui aurait pu être un point de départ.
Je ne sais pas comment la FIFA aurait pu gérer cela différemment.
En fin de compte, le club a probablement le même rôle de victime que les autres Ukrainiens.
retrouver les personnes dont les maisons ou les entreprises ont été détruites. Le patron de Donetsk ne peut pas faire ça maintenant
Vous cherchez un tiers pour payer ce que Poutine a causé avec sa guerre d’agression.
Je comprends la colère, mais je ne vois pas d’autres solutions.
Eh bien, si la FIFA intervient dans les valeurs immobilières du club (licences de joueur des clubs ukrainiens), ce qu’elle fait avec la réglementation – généralement bienvenue – selon laquelle les joueurs peuvent quitter le pays et donc la zone de guerre de façon permanente (au lieu de simplement prêt), elle doit alors, conformément aux principes de presque tous les systèmes juridiques européens, indemniser ou absorber ces dommages.
Parce qu’un joueur comme Manor Salomon a été autorisé à quitter le club gratuitement avec une valeur marchande de 18 millions, le club a non seulement perdu un joueur de premier plan, mais également une somme à deux chiffres en millions d’éventuelles recettes de transfert.
Si la réglementation des transferts gratuits est tout à fait logique pour le championnat russe puisque l’agresseur de la guerre a été indirectement sanctionné, un traitement comparable des clubs ukrainiens est inacceptable et la plainte du président est tout à fait justifiée.
En fin de compte, bien entendu, la guerre d’agression russe est la principale responsable des dommages économiques causés au secteur du football en Ukraine. Cependant, cette situation a été rendue encore plus aiguë par la FIFA et sa gestion du conflit, dans la mesure où les clubs ont été indirectement poussés à vendre leurs meilleurs joueurs (qui étaient prêts à partir) à un prix inférieur à leur valeur marchande. Cela n’aurait pas été le cas si, en ce qui concerne les règles spéciales, une solution avait été recherchée autour de la table avec les personnes concernées en Ukraine, ce qui aurait permis un meilleur équilibre entre les intérêts des joueurs et des clubs. Cela semble donc une fois de plus paternaliste et donne une image de la FIFA et de l’UEFA qui donne l’impression que la politique sportive est avant tout faite pour le décile supérieur.